Решение по делу № 33-3968/2023 от 28.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских А.В.     УИД: 18RS0009-01-2023-002120-05

Апел. производство: 33-3968/2023

1-я инстанция: М-1650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                         г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя совета многоквартирного дома Обухова Данила Михайловича на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, которым исковое заявление председателя совета многоквартирного дома Обухова Данила Михайловича к Управляющей организации Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвращено истцу, ему разъяснено право на обращение с данным заявлением лично или через представителя, имеющего полномочия на подписание искового заявления и подачу его в суд,

у с т а н о в и л а:

председатель совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Обухов Д.М. обратился с исковым заявлением к Управляющей организации Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее по тексту - ООО УК «Дом-Сервис»), которым просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания по вопросу №8 о возмещении убытков путем перерасчета платежей за квартиру (помещение) каждому из собственников помещений в доме в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления, за сентябрь - декабрь 2020 года в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, ссылаясь на неверное применение судьей норм материального и процессуального права. Возвращая исковое заявление истцу, судья не учел положения пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и то, что протоколом общего собрания № 01/21 от 17 сентября 2022 года истец уполномочен представлять интересы всех собственников многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая истцу его исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что полномочия Обухова Д.М. на обращение с настоящим иском в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не подтверждены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия с ним не соглашается.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно положениям статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.По правилам части 1 статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (пункт 5 части 8 цитируемой нормы).

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Аналогичный подход к толкованию приведенной нормы отражен в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года.

Представленный истцом протокол общего собрания собственников многоквартирного дома соответствует приведенным положениям закона и, поскольку предусматривает наличие у Обухова Д.М. всех полномочий, включая полномочия, перечисленные в части 1 статьи 54 ГПК РФ, позволяет ему обратиться с настоящим иском в суд. Дополнительного подтверждения полномочий на подписание и подачу настоящего искового заявления в суд, в том числе путем предоставления соответствующей доверенности, в приведенных условиях законодательного регулирования Обухову Д.М. не требовалось.

Поскольку исковое заявление подписано уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, основания для его возврата Обухову Д.М. у судьи объективно отсутствовали. Полагая иначе, судья неверно применил процессуальный закон.

Определение судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, согласно приведенным выше выводам судебной коллегии.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года отменить, исковое заявление председателя совета многоквартирного дома Обухова Данила Михайловича к Управляющей организации Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Частную жалобу председателя совета многоквартирного дома Обухова Данила Михайловича удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова