Решение по делу № 2-1460/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 10 декабря 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием истца Савиной А.С.,

представителя истца Савиной А.С. Булановой А.А.,

представителя ответчика Жуковского К.Б. Тельного Д.А.,

прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савиной А.С. к Жуковскому К.Б. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Савина А.С. обратилась в суд с иском к Жуковскому К.Б., в котором просит признать Жуковского К.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения №** от 18.08.2018 является собственником жилого помещения – одной комнаты, расположенной в квартире по [адрес]. Собственниками других двух комнат в указанной квартире являются З., М., А., которые не являются членами её семьи. В спорной комнате зарегистрирован её сводный брат – ответчик Жуковский К.Б., который летом 2009 года выехал из указанного жилого помещения и по настоящее время в нём не проживает, его личных вещей, предметов мебели, кухонной утвари в квартире нет. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в настоящее время задолженность составляет более 200 000 руб. Препятствия к проживанию в указанной комнате ответчику не чинились. Где проживает Жуковский К.Б. в настоящее время, не известно. С регистрационного учета до настоящего время ответчик не снялся. Фактически родственные отношения с ответчиком прекращены с момента выезда из комнаты. Соглашения о сохранения права пользования указанным жилым помещением сторонами не заключалось. Регистрация ответчика по указанному адресу является формальной, нарушает её права собственника, накладывая на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и препятствует в совершении гражданско-правовых сделок с комнатой.

Истец Савина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до 2006 года её семья в составе семи человек проживала в четырехкомнатной квартире по [адрес], собственниками которой были Савина А.С., С., И., В., Л. (мать), Жуковский К.Б.. В 2006 году в указанной квартире произошел пожар, после чего указанную квартиру обменяли на трехкомнатную квартиру по [адрес] и комнату с подселением по [адрес], собственниками которых стали Савина А.С., С., И., В., а Л. была зарегистрирована по [адрес], Жуковский К.Б. был зарегистрирован по [адрес]. С 2007 года Жуковский К.Б. проживал в спорном жилом помещении, однако не оплачивал расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, из-за чего образовалась задолженность. В 2009 году Жуковский К.Б. выехал из квартиры, вывез свои вещи, мебель. Периодически ответчик проживал у матери Л. по [адрес], но злоупотреблял спиртными напитками, отказывался нести совместно с матерью коммунальные и хозяйственные расходы. Долговременно проживал в иных местах, не пользовался правом, предусмотренным регистрацией и не возвращался жить в комнату по [адрес]. После того, как ответчик узнал, что она решила в судебном порядке прекратить его право пользования жилым помещением по указанному адресу, ответчик перестал общаться с ней и матерью. Где сейчас проживает Жуковский К.Б. не известно.

Ответчик Жуковский К.Б., надлежащим образом извещавшийся по последним известным адресам регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представлял адвокат Тельной Д.А., действующий на основании ордера №** от 05.12.2018, который исковые требование не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, заслушав объяснения истца Савиной А.С., её представителя Булановой А.А., представителя ответчика Тельного Д.А., показания свидетелей Л., С., заключение прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Савиной А.С., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения серии ** от 18.08.2018 В., И., С. (совместно даритель), безвозмездно передал, а Савина А.С. (одаряемая) приняла в дар, в общую долевую собственность 273/990 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по [адрес] общей площадью 73,9 кв.м.

Переход к Савиной А.С. права собственности на 273/900 доли в праве общей собственности в указанной квартире зарегистрирован в установленном порядке 24.08.2018 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2018. Данный договор оспорен не был.

Как установлено судом и следует из пункта 7 договора дарения, на момент заключения договора дарения в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Жуковский К.Б., **.**.**** года рождения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жуковский К.Б. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании им помещением истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования материалы дела не содержат.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показала, что является матерью истца и ответчика. В их совместной собственности была четырехкомнатная квартира по [адрес], которую они обменяли на трехкомнатную и комнату с подселением по [адрес]. Свое право на приватизацию ответчик использовал в 2003 году, в квартире по [адрес] у него была доля, но квартиру продали, и ответчик стал жить в другом месте. В комнате с подселением по [адрес] ответчик проживал с 2007 года со своей жительницей, но не оплачивал расходы за жилищно-коммунальные услуги. В 2009 году сын добровольно выехал из комнаты, забрав все свои вещи, и вселиться в квартиру не пытался. Где сейчас проживает ответчик, ей не известно.

Свидетель С. суду показал, что истец является его сестрой, а ответчик – братом. Жуковский К.Б. проживал по [адрес] со своей девушкой, а в 2009 году жил у них с матерью, где в настоящее время проживает брат, ему не известно. В спорной комнате вещей и мебели ответчика нет, ремонт в комнате делали он и сестра. Ответчик из комнаты выехал добровольно, вселиться не пытался.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду представлено не было, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено соглашение о порядке пользования ответчиком Жуковским К.Б. жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик приобрел какое-либо самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, также не представлено.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает право истца как собственника, распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец Савина А.С. вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Савиной А.С., и признать ответчика Жуковского К.Б. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Жуковский К.Б. не является членом семьи собственника квартиры Савиной А.С., в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире в настоящее время не несет. Мер ко вселению либо дальнейшему проживанию в спорной комнате ответчик не предпринимал, соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, расположенным по [адрес] ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Данным жилым помещением пользуется истец.

Доказательств того, что ответчик Жуковский К.Б. снят с регистрационного учета на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчик Жуковский К.Б. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Жуковского К.Б. в пользу истца Савиной А.С. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савиной А.С. к Жуковскому К.Б. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], у Жуковского К.Б., **.**.**** года рождения.

Данное решение является основанием для снятия Жуковского К.Б. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Жуковского К.Б. в пользу Савиной А.С. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова