Решение по делу № 1-22/2024 (1-387/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-22/2024 (1-387/2023)

УИД:75RS0015-01-2023-003331-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДамдинова А.Ц.,

подсудимойСтепанченко Л.С.,

ее защитника – адвоката Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанченко ФИО12, родившейсяДД.ММ.ГГГГ вг.<адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Л.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны и находящийся здесь же Потерпевший №1 спит, и не может помешать осуществлению задуманного, из кошелька, находящегося в кармане брюк Потерпевший №1, путем свободногодоступа, <данные изъяты> похитиладенежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Степанченко с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ПодсудимаяСтепанченко вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Степанченко, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой28.08.2023Степанченко показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она, Потерпевший №1 и Киселев ФИО4 распивали водку. В вечернее время, опьянев, сначала лег спать Киселев, а затем она и Потерпевший №1. Через некоторое время она проснулась, решила проверить карманы брюк, из которых ранее Потерпевший №1 доставал деньги и передавал их Киселеву для приобретения алкоголя. Из кармана брюк Потерпевший №1 она достала кошелек черного цвета, открыла его и обнаружила в нем деньги, сумму не считала, там было несколько купюр красного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить эти деньги, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы купить продукты питания, сигареты и алкоголь. Потерпевший №1 распоряжаться деньгами ей не разрешал, это были его личные деньги, у нее не было своих денег. После этого, деньги она убрала в карман своих спортивных штанов, собралась и пошла в направлении магазина «Альфа» (<адрес>, 1 общественный центр). На похищенные деньги она приобретала водку, сигареты, продукты питания. Она понимает, что своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей, с суммой ущерба согласна. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1, л.д. 65-69).

В ходе проверки показаний на месте Степанченкоранее данные показания подтвердила, показав и продемонстрировав на месте преступления (<адрес>), каким образом и откуда она похитила деньги, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д. 75-81).

Оглашенные показания Степанченко подтвердила, указав, что давала их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изпоказаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра на протяжении всего дня он, Степанченко и Киселев распивали водку. Около 20 часов они сильно опьянели иуснули. Когда он ложился спать, то снял с себя брюки, в которых находился кошелек с деньгами, брюки он положил на диван около себя. В 23 часа он проснулся, увидел около подушки свой кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил, что в кошельке осталось только <данные изъяты> одной купюрой, а <данные изъяты> пропали. Он сразу понял, что его деньги похитила Степанченко, которой в квартире не было. Деньгами в сумме <данные изъяты> он Степанченко распоряжаться не разрешал, это были его личные деньги, та нигде не работала, проживала за его счет, у нее никогда не было денег. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, занимается случайными заработками, ежемесячный доход в среднем составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 56-58).

СвидетельФИО8на стадии расследования дела дал показания (т.1, л.д.99-100) по существу аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов, находясь в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1,л.д. 5).Телефонограммой аналогичного содержания (т.1, л.д. 4).

Место происшествия - <адрес>, откуда Степанченко были похищеныденежные средства, принадлежащиеРукавишникову, было осмотрено(т.1, л.д. 13-18).

В ходе осмотра кабинета 503 (б) ОУР ОМВД России по <адрес> и <адрес> у Степанченко была изъята частьденег в сумме <данные изъяты>, похищенныхею у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 40-47).

Вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у Степанченко, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д. 82-84,85,86).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Вина Степанченко в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимой даны с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены ею в суде.

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Действия Степанченко суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимой на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что похищая имущество Потерпевший №1, она осознавала, что действует <данные изъяты>. Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Степанченко совершила преступление средней тяжести, УУП ОМВД характеризуется отрицательно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Степанченко от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

В действиях подсудимой Степанченко в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Степанченко, признает рецидив преступления, и при назначении ей наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, сняло внутренний контроль заеё поведением, способствовало совершению преступления. Это обстоятельство не отрицается подсудимойСтепанченко.

Учитывая, что Степанченко совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и непогашенных судимостей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Степанченко преступления на менее тяжкое.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ, с отбыванием Степанченко наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Степанченко дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении Степанченко надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: денежные средства в сумме 3100 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшегоРукавишникова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СтепанченкоЛюбовь ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Степанченко Л.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанченко Л.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Степанченко Л.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным постановлением от 14 мая 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2024 года в отношении Степанченко ФИО15 – оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии, вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дело № 1-22/2024 (1-387/2023)