Решение по делу № 2-1419/2022 (2-6848/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-1419/2022

39RS0001-01-2021-010533-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. Д. к Левиной С. С. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору, по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к Левиной С.С., в обоснование которого указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма указанного жилого помещения, подписан в этот же день акт приема-передачи к нему. Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 25 000 руб., а также арендатор отдельно несет обязанность по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнены. Срок аренды установлен с 18 августа 2021 года по 18 февраль 2022 года. Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения, взыскать задолженность по аренде жилого помещения за период с 18 августа 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 150 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 18 августа 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 16 702 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стратиенко Н.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что от ответчика не получал денежных средств. Несмотря на конфликт с ответчиком и обращение в отдел полиции, Левина С.С. ключи от квартиры не передала, продолжила пользоваться жилым помещением. Квартира освобождена в феврале 2022 года.

Ответчик Левина С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать, в обоснование указав, что она уведомила истца о расторжении договора в связи с тем, что он намерен был увеличить арендную плату. Фактически в сентябре прекратила пользование жилым помещением, в связи с чем супруга истца возвратила часть денежных средств за коммунальные услуги. Оплату по договору она переводила через карту своей дочери в размере 100 000 руб., из которых 65 000 руб. отдали наличными без расписки в день подписания договора, что подтверждается договором. В дальнейшем в связи с досрочным расторжением договора требовали их частичного возврата, однако Соколов А.Д. не возвратил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со
ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

На основании ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.Д. и Левиной С.С. заключен договор найма указанного жилого помещения, в этот же день подписан акт приема-передачи к договору.

По условиям договора Соколов А.Д. предоставил Левиной С.С. в аренду квартиру по указанному адресу на срок с 18 августа 2021 года до
18 февраля 2022 года (п. 6.1).

В соответствии с п. 5.1 условий договора ежемесячная плата устанавливается в размере 25 000 руб. + коммунальные платежи.

При подписании договора арендатор оплачивает первые два месяца аренды квартиры, что составляет 50 000 руб., далее не позднее трех дней с начала оплачиваемого периода (п. 5.2).

Кроме того, при подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора 15 000 руб.
(п. 5.3).

Пунктом 3.2 условий договора предусмотрено, что с арендатором в квартире постоянно будут проживать Левина С.С., Левин Д. <данные изъяты> Орлова И. <данные изъяты> Орлов М. <данные изъяты>

29 октября 2021 года истец направил претензию, в которой просил расторгнуть договор аренды в соответствии с п. 7.5 его условий ввиду невнесения платежей более двух раз, а также перечислить в течение коммунальные платежи за период с 18 августа по 25 октября 2021 года.

Однако ответ на претензию, на который ссылается ответчик в своих возражениях, не представлен.

Из представленной ответчиком записи разговора лиц, которых не возможно идентифицировать, суду не представляется возможности определить объем исполнения условий договора и сроки его действия.

Как следует из материалов проверки ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда №, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности в связи нарушением условий оплаты за проживание, за самовольный вывоз телевизора.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между сторонами.

Кроме того, из объяснений Левиной С.С. следует, что проживала в квартире с 18 августа 25 сентября 2021 года, оплатили до 18 октября 2021 года, и поскольку намерены были расторгнуть договор, то потребовали от
Соколова А.Д. возврата 17 770 руб.

По результатам проверки Левина С.С. через сотрудников полиции возвратила телевизор добровольно.

30 сентября 2021 года Соколов А.Д. после получения телевизора указал на отсутствие претензий, по вопросу получения денежных средств от
Левиной С.С. не заявлял. Проверка прекращена.

Ка следует из представленной истцом переписки с дочерью истца Орловой И., последняя уведомляет 30 сентября 2021 года о том, что они продолжат проживать согласно условиям договора.

Доказательств обратному не представлено.

Из представленный квитанций по оплате коммунальных платежей следует, что истец оплатил: за сентябрь 2021 года – 3439 руб. 14 коп., октябрь 2021 года – 2334 руб. 75 коп., ноябрь 2021 года – 2227 руб. 58 коп.,
декабрь 2021 года – 4217 руб. 60 коп., январь 2022 года – 4483 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что члены семьи ответчика продолжили проживать в квартире истца и после 30 сентября 2021 года в соответствии с условиями договора, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату коммунальных платежей, в размере 16 702 руб. 21 коп.

Допустимых доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, перевод денежных средств на счет своей дочери 100 000 руб. таким доказательством не является, более того, как следует из пояснений сторон, 25 сентября 2021 года в связи с намерением ответчика о расторжении договора найма истцом возвращались 3900 руб. за коммунальные услуги, однако, поскольку арендатор продолжил проживать, оснований учитывать какие-либо суммы в счет оплаты коммунальных платежей у суда не имеется.

При этом суд, исходя из буквального толкований условий договора, приходит к выводу о том, что арендатором в день подписания договора были переданы 50 000 руб., а также 15 000 руб. – залог за сохранность имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензий по имуществу не заявлено, период проживания соответствует сроку договора, то, соответственно, у истца отсутствуют основания для удержания залога и права требования арендных платежей за два месяца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения от 18 августа 2021 года в размере 85 000 руб.

Как следует из материалов дела, по истечении срока договора аренды истец заключил аналогичный договор с 01 марта 2022 года с иным лицом.

Таким образом, требование о расторжении договора найма жилого помещения от 18 августа 2021 года удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия договора истек и на день вынесения настоящего решения он прекратил свое действие.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Левиной С. С. в пользу Соколова А. Д. задолженность по договору найма жилого помещения от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 16 702 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2173 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Судья Е.А. Седова