Решение по делу № 2-4287/2024 от 15.07.2024

ДЕЛО № 2-4287/2024

                                                                                                УИД 24RS0032-01-2024-004356-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>    12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ЧуФИО10, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, процентов. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО7 денежные средства в виде займа в размере 1258000 руб. под 5 % в месяц. Кроме этого, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО7 денежные средства в виде займа в размере 784000 руб. под 1 % в месяц. В обеспечение указанных договоров займа между ответчиком и ФИО7 был заключен договор залога несамоходного судна МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с    договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с согласия ответчика продал указанное судно третьему лицу ООО «Новоангарский комбинат» за 22000000 руб., с оставлением судна в залоге у ответчика. В погашение задолженности по вышеуказанным договорам займа ФИО7 произвел в 2020 году платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ответчику 4000000 руб. в погашение основного долга по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ответчику 4000000 руб. в погашении займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ответчику 3000000 руб. в погашении займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, принимая наследство, узнали от ответчика о наличии залога и долговых обязательств. Вместе с тем, истцы полагали, что денежные обязательства перед ответчиками по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ года    являются исполненными, с фактической переплатой суммы процентов, а договор залога несамоходного суда МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать прекращенным. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен залог несамоходного судна баржи-площадки от ДД.ММ.ГГГГ, погашена регистрационная запись об ипотеке (залоге) в Государственном судовом реестре РФ. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводам, что долговые обязательства ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и прекратились исполнением, обязательства ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истцов излишне уплаченных денежных средств, в остальной части оставлено без изменения, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязательства перед ФИО5 выполнил полностью, залоговое обязательство прекратилось полностью. Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения и в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО3, ЧуФИО10 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части определение оставлено без изменения. Таким образом, судами трех инстанций, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ФИО7 по договорам займа были исполнены в полном объеме, прекращен залог судна, погашена регистрационная запись об ипотеке (залоге). Доказательством прекращения залога суда являются и действия покупателя ООО «Новоангарский комбинат», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало сделку купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным с снятии с ДД.ММ.ГГГГ залога. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклонялся от прекращения залога и требовал дополнительных денежных средств, не предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о полном возврате долга наследодателем, однако ответчик не подал заявление о прекращении залога. Права истцов были восстановлены решением суда, погашена регистрационная запись об ипотеке. Свидетельство о праве на наследство по закону на требование к ООО «Новоангарский комбинат» по договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000000 руб. истцы оформили ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы по вине ответчика, уклоняющегося от погашения регистрационной записи об ипотеке не могли получить от покупателя денежные средства. Размер упущенной выгоды для каждого истца, исходя из его 1/5 доли в наследстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 754746,67 руб., при общей сумме неустойки 3773733,33 руб. Кроме этого, на указанную сумму подлежат начислению проценты до даты их полного и фактического погашения. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70443,02 руб.

Истцы    просят взыскать с ответчика в пользу      каждого    из истцов убытки в размере    754746,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70443,02 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 754746,67 руб, уменьшаемую по мере ее погашения до фактического исполнения обязательства, включая день фактической уплаты, размер процентов определяется исходя из размера ключевой ставки банка России в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 11452 руб.

Истцы ФИО3, ЧуФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО13 (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Представители третьих лиц ФБУ Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей, ООО «Новоангарский комбинат»    в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь    ч.1 ст. 134, ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и его отказа по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 393 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключён договор займа № по условиям которого ФИО5 передаёт ФИО7 заём 3 258 000 руб, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренном договором порядке; на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком и до момента возврата её займодавцу..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключён договор займа №, по условиям которого ФИО5 передаёт ФИО7 в заём 784 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренном договором порядке; на сумму займа начисляются проценты в размере 12% в год с момента получения суммы займа заёмщиком и до момента возврата её займодавцу.

В соответствии с п.1.3 договоров займа № и № проценты, начисляемые на сумму займа, выплачиваются ежемесячно.

Сумма займа предоставляется без ограничения срока. Заёмщик должен вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты за пользование суммой займа (п.1.5 договоров займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 заключён договор залога несамоходного судна, предметом которого является залог несамоходного судна МП-3285, баржи-площадки, стоимостью 18 000 000 руб., которым обеспечивается исполнение обязательств ФИО7, возникших на основании договоров займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя: погашение основного долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме в размере 4 042 000 руб.; уплату начисленных процентов за пользование суммами займов; возмещение убытков; уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или много ненадлежащего исполнения залогодателем основных договоров; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по основным договорам; возмещение расходов по реализации предмета залога; возмещение судебных расходов; возмещение иных расходов.

Каждый из основных договоров подлежит исполнению по частям - в части уплаты процентов за пользование суммами займов. Сроки (периодичность) и размеры платежей в части процентов за пользование суммой займа составляют: сумма 5 процентов в месяц - за пользование суммой займа 3 258 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 162 900 руб. в месяц, выплаты процентов должны производится ежемесячно; сумма 12 процентов в год (1% в месяц) - за пользование суммой займа 784 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 840 руб. в месяц, выплаты процентов должны производиться ежемесячно (п.2.7 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в счёт возврата основного долга по договорам денежного займа №, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 4 000 000 руб. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что утверждается выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление указанных сумм подтверждено выписками по счету

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал ФИО8 согласие, удостоверенное в нотариальном порядке, на отчуждение (заключение договора купли-продажи на условиях о своему усмотрению) предмета залога - несамоходного судна МП-3285, баржа-площадка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» заключён договор купли-продажи, по которому ФИО7 передаёт в собственность ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» судно «МП- 3285», стоимостью 22 000 000 руб.

По условиям договора купли-продажи (п.4.4), судно находится в залоге у ФИО5, от которого получено согласие на продажу судна. Продавец обязуется до момента регистрации права собственности покупателя на судно осуществить все необходимые действия по погашению залога. Оплату    цены судна покупатель должен произвести в размере 6000000 рублей в течении 5 дней с момента регистрации в Государственном судовом реестре РФ право собственности на судно и предоставлении выписки из Государственного судового реестра РФ об отсутствии ограничений ( обременений) на судно в пользу третьих лиц, оставшиеся денежные средства в размере 16000000 рублей выплачиваются в течении 17 месяцев.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками являются сын ФИО9, дочь ФИО3, мать ФИО2, и ЧуФИО10 которые приняли наследство в следующем порядке: 2/5 доли - ФИО9, по 1/5 доле - ФИО10, ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону на требование к ООО «Новоангарский комбинат» по договору купли-продажи судна МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ прекращен залог несамоходного судна баржи-площадки, идентификационный номер Е-17-0360, номер МП-3285, класс судна Р1,2, проект №Р56, год и место постройки 1983, Тюменский ССЗ, погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге) в Государственном судовом реестре Российской Федерации. С ФИО5 взысканы излишне уплаченные денежные средства в пользу ФИО2 в размере 122 208 руб. 39 коп., в пользу ЧуФИО10, 122 208 руб. 39 коп., в пользу ФИО11 122 208 руб. 39 коп.. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что     заемщик ФИО7 свои обязательства перед займодавцем ФИО5 по договорам займа № от 29.11.2014г. и № от 29.11.2014г. исполнил в полном объеме, оснований для сохранения залога не имеется, залоговое обязательство прекратилось 09.12.2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с ФИО5 в пользу ФИО2, ЧуФИО10 и с ФИО3 излишне уплаченных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств изменено.

Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения и в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО3, ЧуФИО10 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части определение оставлено без изменения.

При этом, обстоятельства, установленные в данном судебном акте, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истцы указывают, что ответчик, являясь залогодержателем, уклонялся от снятия обременения (залога) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы не могли реализовать    свои права требования к ООО «Новоангарский обогатительный комбинат» по договору купли-продажи судна МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000000 руб.

    Размер причиненных убытков в общем размере 3773733,33 руб., определен истцами исходя    из суммы права требования к ООО «Новоангарский комбинат» в размере 22000000 руб., путем начисления на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой    Банка России. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70443,02 руб. определена фактически путем начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на проценты, заявленные в качестве убытков.

        Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков. При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из указанного следует, что возможность начисления процентов напрямую увязывается законом с неправомерностью удержания денежных средств, то есть, как прямо указано в названной норме предусматривает ответственность за не исполнение денежного обязательства, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Между тем, с ФИО5 в пользу истцов сумма ущерба не взыскивалась, такого судебного акта не принималось, соглашения о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось, денежных обязательств у ответчика перед истцами не имелось, в связи с чем, основания полагать, что ответчик просрочил денежное обязательство перед истцами отсутствуют, в связи с чем, положения статьи 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут.

На истцов возложено бремя доказывания возникновения у них убытков в связи с неправомерными действиями ответчика, а также размера убытков. Между тем, истцами не представлено доказательств наличия реальных убытков в связи с уклонением залогодержателя от снятия обременения (залога), доказательств, свидетельствующих что истцы лишены невозможности получения денежных средств от покупателя по договору купли-продажи судна МП-3285 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами также не представлено доказательств совокупности признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наличия убытков у истцов, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истцов не установлены, обязательства ответчика носили не денежный характер, неправомерного удержания денежных средств принадлежащих истцам судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ЧуФИО10 о взыскании соответчика убытков и процентов.

Руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков, процентов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          А.А. Чешуева