Решение по делу № 2-626/2023 (2-3841/2022;) от 23.12.2022

УИД №21RS0024-01-2022-005320-92

Дело № 2-626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований в размере 52 062 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2 находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ЧР. <адрес>, собственником которого является муниципальное образование. Согласно сведений, внесенных в электронную базу данных земельных участков, ведение которой осуществляется МКУ "Земельное управление" <адрес>, записей о предоставлении данного земельного участка ФИО2 не имеется. В настоящее время факт использования участка ФИО2 подтвержден. Поскольку ответчику не предоставлен земельный участок на законных основаниях им должно быть уплачено неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11328 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещение, направленное в его адрес, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по ФИО1 Республике, ответчик проживает по адресу, куда судом направлялось извещение. В связи с этим суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом согласно выписок из ЕГРН установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, а именно: жилой дом с кадастровым номером № площадью №.м.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца в части использования ответчиком муниципального земельного участка без предусмотренных на то законом каких-либо оснований.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений ст.1102 ГК РФ следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества, то есть произошло увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии приведенных выше трех условий.

При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030204:91, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, ФИО2 используется без предусмотренных законом оснований.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик к вышеперечисленным лицам не относится, в связи с чем неосновательное обогащение им должно быть уплачено соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истцом размер неосновательного обогащения определен за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности чувашской Республики».

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен и признан судом верным.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары в адрес ФИО2 направлено требование об уплате неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Учитывая, что ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, соразмерное арендной плате, в размере №, руб.

Далее, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка и необходимость такой оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. установлен, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил.

Суд признает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил11 328руб.22 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик возражений против правильности указанного расчета не представил.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств уплаты платы за землю суду ответчиком не представлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 АССР, в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г. Чебоксары неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и далее, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ