Решение по делу № 2-43/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием прокурора Милова Э.Б., истца Игнатенко М.В., представителя ответчика Лодатко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 апреля 2018 года гражданское дело по иску Игнатенко М. В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России о признании недействительным заключения МСЭ об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко М.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании недействительным заключения МСЭ об отказе ей в установлении инвалидности, указав в обоснование, что 16.10.2017 Бюро МСЭ № 14 ей отказано в установлении инвалидности. Считает указанное решение незаконным. В апреле 2017 года обнаружила опухолевое образование в правой молочной железе. Обратилась по месту жительства к гинекологу. Выполнено УЗИ молочных желез, заподозрено наличие Сч правой м/ж. Направлена на консультацию в Воркутинский онкологический диспансер. Онкологом Воркутинского онкологического диспансера 10.05.2017 выставлен диагноз: Сч м/ж. 23.05.2017 была выполнена радикальная резекция правой м/ж. Г.З.№5049-59 инфильтративный протоковый Сч м/ж диам. 2,4 см. 2 стадия злокачественности. В линии резекции без признаков опухолевого роста. Г.З.№5060-71 в 2-х из 12-ти лимфоузлов обнаружены метастазы Сч. Ц.З. с ложе резецированного сектора - без атипии. Разработан план специального лечения, в постоперационный период было показано ХЛЛ. В дальнейшем в ОХТ ВОД проведено два курса ПХТ, за каждый из которых получила: Циклофосфан р.к.д. 800 мг в/в 1 день, 5-Фторурацил р.к.д. 800 мг. в/в 1 день, Доксорубицин р.к.д. 80 мг. в/в 1 день на фоне терапии сопровождения. В связи с удалением правой м/ж истица обратилась в Бюро МСЭ № 14 для признания её инвалидом по диагностированному заболеванию - Сч правой м/ж. 16.10.2017 проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение: Инвалидность не установлена. Согласно Правилам признания лица инвалидом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, у истицы имеются все условия для признания её инвалидом, что подтверждается, в том числе медицинскими документами. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. Данные услуги включают в себя юридическую консультацию и составление искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на момент освидетельствования 16.10.2017 оснований для установления истице инвалидности не имелось, поскольку не имелось ограничения способности к самообслуживанию, отсутствовали ограничения в движении руки, лимфостаз. Поскольку впоследствии истице была проведена операция овариоэктомия, у истицы имеет место патологический климакс, то при освидетельствовании в бюро № 14 МСЭ 03.04.2018 истице установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

Также ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление о своем несогласии с заявленными требованиями, указав, что имеющиеся у Игнатенко М.В. нарушения функций иммунной системы организма могут быть оценены в рамках п. 14.7.2.2. как II степени выраженности (50%), которые приводят к ограничению жизнедеятельности первой степени только в одной категории - способности к трудовой деятельности, что не дает оснований для определения инвалидности. Экспертами при проведении судебной экспертизы выявлено нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений системы крови и иммунной системы, приведшие к ограничению первой степени основных категорий жизнедеятельности: к самооблуживанию, к трудовой деятельности. На основании каких документов экспертами сделан вывод о наличии у истицы ограничения способности к самообслуживанию 1 степени, непонятно. В направлении истицы на МСЭ статодинамических нарушений у истицы не выявлено. Заключение экспертов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем ответчик ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Прокурор полагал, что в соответствии с заключением экспертизы имеются основания для удовлетворения требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, медицинскую документацию истицы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.05.2017 истице произведена радикальная резекция правой молочной железы. В течение 2017 г. истица неоднократно проходила курсы ПХТ. 13.10.2017 ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" выдало истице направление на МСЭ. 16.10.2017 истица освидетельствована медико-социальной экспертной комиссией Бюро МСЭ № 14 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми». По результатам указанного освидетельствования инвалидность истице не установлена (л.д. 12). 03.04.2018 истица вновь освидетельствована в Бюро МСЭ № 14, истице установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.05.2019.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с пунктом 12 указанных Критериев критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для установления истице группы инвалидности судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области".

Заключением экспертов от 07.03.2018 установлено, что на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у Игнатенко М.В. выявлено нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, соответствующих количественной оценке 50% (пункт 14.7.2.2 Приложения к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н), приведшие к ограничению первой степени основных категорий жизнедеятельности: к самообслуживанию, к трудовой деятельности, требующие мер социальной защиты и реабилитации, что дает основание для установления третьей группы инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год, согласно пунктам 3, 4 раздела II, пунктам 5, 6 раздела III, пункту 8 раздела IV и пунктам 9, 12 раздела V "Классификаций и критериев, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024н; пунктам 5, 7, 9, 14 раздела II "Правил и условий признания лица инвалидом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95; Федеральный закон от 24.11,1995г, № 181-ФЗ. По существу поставленных судом вопросов экспертный состав специалистов дал следующий ответ: У Игнатенко М.В. имеются основания для установления третьей группы инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком на 1 год с 16.10.2017.

Суд соглашается с заключением экспертов, которое подробно мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты. Экспертиза проведена уполномоченным учреждением, специалистами по медико-социальной экспертизе, не заинтересованными в исходе дела, с учетом анализа направленной судом на экспертизу медицинской документации истицы. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

В связи с изложенным суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается квитанцией № 138 от 14.11.2017, согласно которой за составление иска Игнатенко М.В. оплатила ИП Томову И.И. 1500 рублей (л.д. 15). С учетом удовлетворения иска понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" Минтруда России в лице Бюро МСЭ № 14 от 16.10.2017 об отказе Игнатенко М. В. в установлении инвалидности с 16.10.2017.

Обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" Минтруда России в лице Бюро МСЭ № 14 установить Игнатенко М. В. третью группу инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевании» с 16.10.2017 сроком на один год.

Взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК" Минтруда России в пользу Игнатенко М. В. возмещение судебных расходов в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018.

Судья Л.В. Махнева