Решение от 19.10.2021 по делу № 2а-3630/2021 от 28.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Озерцовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве по административному делу №а-3630/21
по административному иску Гусевой А. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Гусева А. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43267818 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка
с кадастровым номером 50:16:0502011:1080 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, участок 13 (л.д. 5-8).

Данное административное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено административное дело №а-3630/21 (л.д. 1-2), которое после подготовки к судебному разбирательству назначено
к рассмотрению в открытом судебном заседании, о чем лица, участвующие
в деле, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Гусева Ю. В.
о процессуальном правопреемстве по административному делу №а-3630/21 – в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ административного истца (л.д. 90),
в связи с чем – в судебном заседании поставлен на обсуждение указанный процессуальный вопрос, который суд в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – определил возможным рассмотреть
при данной явке, учитывая надлежащее извещение заявителя и участвующих
в данном административном деле лиц (л.д. 97).

Исследовав материалы административного дела в пределах поставленного на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела №а-3630/21,
ДД.ММ.ГГГГ Гусевой А. В. предъявлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43267818 об отказе в предоставлении
ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду
без проведения торгов, в собственность без проведения торгов»;
обязании административного ответчика принять решение о предоставлении
ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502011:1080 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, участок 13 (л.д. 5-8).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Гусева Ю. В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, –
сына административного истца (л.д. 92-93) о процессуальном правопреемстве по административному делу №а-3630/21 (л.д. 90) – в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Гусевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (л.д. 91).

Указанная информация судом проверена путем направления соответствующего судебного запроса (л.д. 96).

Согласно предоставленной Ногинским управлением записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС) Главного управления ЗАГС <адрес> информации – в архиве отдела № управления имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Гусевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (л.д. 98).

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ, в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной
в административном деле, суд производит замену этой стороны
ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

По правилам части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися
в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 той же статьи, в полном объеме.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, – возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право
на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Между тем, из содержания административного искового заявления усматривается, что предметом спора является оспаривание решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№43267818 об отказе Гусевой А. В. в предоставлении государственной услуги по предоставлению
в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502011:1080, площадью 569 м2, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, участок 13, государственная собственность
на который не разграничена (л.д. 53-59); обязании административного ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка
в собственность административного истца по договору купли-продажи,
с направлением в ее адрес экземпляра соответствующего договора (л.д. 5-8).

В административном исковом заявлении Гусева А. В. ссылалась
на незаконность обжалуемого решения Администрации, поскольку отказ
в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка препятствует исполнению ею обязательства по оформлению в общую долевую собственность супруга и детей (л.д. 9) расположенного на нем принадлежащего ей с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером 50:16:0502011:1522, площадью 90,8 м2, 2020 года завершения строительства (л.д. 19-20).

Таким образом, заинтересованность Гусевой А. В. в оспаривании указанного решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ
№ Р№43267818 неразрывно связана с личностью административного истца и ее субъективным интересом в приобретении
в собственность испрашиваемого земельного участка у органа местного самоуправления за плату.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорного публичного правоотношения, – суд приходит к выводу о том, что правопреемство
в рассматриваемом случае не допускается, в связи с чем, соответствующее заявление Гусева Ю. В. – удовлетворению не подлежит.

Суд также учитывает, что Гусевым Ю. В. не представлено доказательств того, что он является правопреемником Гусевой А. В., одновременно указано на наличие еще одного правопреемника – супруга умершей и его отца Гусева В. В. (л.д. 90).

По правилам части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство
по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле,
при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства
по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о необходимости прекратить производство по административному делу № по административному иску Гусевой А. В. к Администрации об оспаривании решения, возложении обязанности.

На определения суда об отказе в замене стороны правопреемником,
о прекращении производства по административному делу – может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 44, часть 3 статьи 195 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 44, статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-3630/21
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-3630/21
░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░░