Решение по делу № 2-55/2018 от 05.12.2017

Дело №2-55/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Ганенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2695092,23 рублей, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2014 года между Банк «Клиентский» (АО) (далее – Банк) и Ганенко Е.В. заключен кредитный договор № 2014/кр/87 о предоставлении Ганенко Е.В. кредита в размере 3000000,00 рублей с процентной ставкой 18% годовых за период пользования с 04.03.2014г. по 31.05.2015г., 10,5% годовых – с 01.06.2015г. до выплаты кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумму кредита перечислил на текущий счет заемщика. Наличие кредитных отношений, согласованности их условий между истцом и ответчиком подтверждается тем, что заемщик вносила суммы в счет погашения задолженности до 26 мая 2015 года, что подтверждается выпиской по счетам и приходным кассовым ордером с личной подписью заемщика. В связи с неисполнением Ганенко Е.В. обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскания всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01 августа 2016 года задолженность Ганенко Е.В. перед банком составляет 2695092,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2400000,00 руб., задолженность по процентам – 295092,23 руб.. В адрес Ганенко Е.В. направлялось требование о погашении задолженности. Однако, Ганенко Е.В. до настоящего времени задолженность не погасила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ганенко Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2695092,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21675,46 руб..

Представитель истца Годулянт А.В., действующий на основании доверенности 77 АБ 9031470 от 10.11.2015г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

ОтветчикИльина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 05 февраля 2018 года, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела 21 февраля 2018 года суду не поступало; ранее в представленном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, так как 05 октября 2016 года истец уже обращался с таким же иском в суд, определением суда от 11 января 2017 года заявление оставлено без рассмотрения, в настоящее время определение не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем, истец злоупотребил своим правом, нарушая нормы ст. 223 ГПК РФ и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело должно быть прекращено по основанию, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда, истцом не предоставлен подлинник кредитного договора, в соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора, он является ничтожным. Также она оспаривает факт заключения кредитного договора, а также получение по нему денежных средств. В связи с чем, просит суд признать кредитный договор ничтожным и в удовлетворении требований истца отказать и прекратить производство по делу.

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-БА № 597388 от 26 марта 2016 года, ответчик Ганенко Е.В. вступила в брак с Ильиным К.с., после заключения брака жене присвоена фамилия Ильина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Ильина Е.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк «Клиентский» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (жале – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года № А40-133487/15 Банк «Клиентский» (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"(л.д. 45).

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № 47427810800008721933 за период с 04 марта 2014 года по 01 августа 2016 года Ильиной (Ганенко) Е.В. были выданы денежные средства в размере 3000000 рублей по кредитному договору № 2014/кр/87 от 04 марта 2014 года (л.д. 15-43).

В подтверждение заключения кредитного договора, а также факта выдачи денежных средств Ильиной Е.В. истцом представлены выписка по ссудному счету № 47427810800008721933 за период с 04 марта 2014 года по 01 августа 2016 года (л.д. 15-43), приходный кассовый ордер № 12283 от 26 сентября 2014 года (л.д. 12 82), анкета клиента (л.д. 8-9).

Подписи ответчика Ильиной Е.В. в данных документах отсутствуют. Сам кредитный договор, либо его копия конкурсному управляющему не передан.

Суд считает, что само по себе отсутствие кредитного договора не является доказательством не заключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, распоряжение клиента, предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.).

Согласно пункту 58 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В доказательство заключения с ответчиком кредитного договора, а также фактического предоставления денежных средств, представлены приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми ответчиком Ильиной (Ганенко) Е.В. вносились денежные суммы в счет погашения кредита по кредитному договору № 2014/кр/87 от 04 марта 2014 года, указанные документы имеют подпись заемщика Ганенко Е.В..

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о непризнании исковых требований, а истцом предоставлены указанные выше доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, суд выносит решение по имеющимся доказательствам (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт заключения между Ильиной Е.В. и Банк «Клиентский» (АО) кредитного договора № 2014/кр/87 от 04 марта 2014 года, представленные документы в совокупности подтверждают, что у ответчика была воля на заключение договора, денежные средства в сумме 3000000 рублей фактически выдавались ответчику по указанному кредитному договору и она приступила к его исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2695092,23 руб., из которых 2400000 руб. задолженность по основному долгу, 295092,23 руб. задолженность по процентам. При этом, согласно выписке, за период с 04 марта 2014 года по 31 июля 2015 года на счет внесено 1900734,20 руб., из которых: 600000 руб. направлены на погашение основного долга, 650367,10 руб. направлены на гашение процентов по договору (л.д. 13-14).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, установив факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита и допущенное Ильиной Е.В. ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2695092,23 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны. Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21675,46 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика Ильиной Е.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ильиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Елены Васильевны в пользу Банка «Клиентский» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 2695092,23 рублей, государственную пошлину в размере 21675,46 рублей, а всего 2716767 (Два миллиона семьсот шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 69 коп..

Ответчик Ильина Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко