Решение по делу № 2а-458/2018 от 27.08.2018

№ 2а-458/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 14 сентября 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием представителя

административного истца Е.А. Мельниковой О.В. Рубцова,

административного ответчика Е.А. Арьковой,

заинтересованного лица Н.В. Боркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниковой Е.А. к Суровикинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арьковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Суровикинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арьковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Мельникова Е.А. получила ответ на жалобу на бездействие Суровикинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству №, в котором было указано о направлении ей постановления о расчёте алиментных платежей, взыскиваемых с Боркина Н.В.. В действительности, расчёт по алиментам ей не направлялся, несмотря на неоднократные обращения. Считает, что не предоставление ей информации по исполнительному производству нарушает право на доступ к правосудию. Указывает, что решение суда о взыскании алиментов не исполнено в полном объёме из-за бездействия судебного пристава-исполнителя и Суровикинского районного отдела судебных приставов, не предоставлены неоднократно копии материалов исполнительного производства в части расчёта взыскиваемых алиментов, исполнение решения суда производится формально.

Административный истец Мельникова Е.А. просила признать незаконным бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства № в части фактического не предоставления запрашиваемых документов и обязать административных ответчиков устранить нарушения свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, предоставив копию постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №.

В судебное заседание административный истец Мельникова Е.А., извещённая надлежащим образом, не явилась, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца Рубцов О.В. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ фактически Мельниковой Е.А. не направлялось. Истица неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру и вышестоящее Управление ФССП на неисполнение решения суда о взыскании алиментов. Конкретно за копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Е.А. в службу судебных приставов не обращалась, так как не знала о его существовании. Обращает внимание на то, что в почтовом реестре на странице, где указано о направлении документа взыскателю, отсутствует почтовый штемпель. Поскольку Мельникова Е.А. не получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, её требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арькова Е.А., также представляющая интересы по доверенности административных ответчиков Суровикинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании алиментов с Боркина Н.В. в пользу Мельниковой Е.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен в организацию по месту работы должника, а исполнительное производство окончено и сдано в архив. Должность заместителя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области она занимает с января 2017 г., поэтому вышеуказанное исполнительное производство ей не передавалось. После получения телефонограммы о трудоустройстве Боркина Н.В. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которое было направлено обычной почтой Мельниковой Е.А. и работодателю должника – индивидуальному предпринимателю Р.. До этого момента у неё не было сведений о том, что Боркин Н.В. уволился из ООО «<данные изъяты>». В мае 2018 г., когда по рассматриваемому административному иску состоялось судебное заседание, она передала стороне истца копию исполнительного производства. Впоследствии задолженность Боркина Н.В. по алиментам была рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, а данные сведения направлены взыскателю заказной почтой и получены ДД.ММ.ГГГГ После поступления от Боркина Н.В. информации, подтверждающей его трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам был определён с учётом полученной им заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ расчёт направлен Мельниковой Е.А.. В ходе исполнения решения суда на автомобиль должника был наложен арест, имущество оценено в 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Боркин Н.В. полностью погасил задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Боркин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что постановления судебного пристава-исполнителя получал, алименты Мельниковой Е.А. выплачивал, в том числе в 2015 г. и 2016 г. Однако не может подтвердить этот факт, так как документы организации, где он работал, изъяты правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела.

Выслушав представителя истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Боркина Н.В. о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу Мельниковой Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника Боркина Н.В. в ООО «<данные изъяты>», а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арьковой Е.А. принято постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Боркина Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В постановлении указано о направлении его копии взыскателю Мельниковой Е.А. и Боркину Н.В..

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (простой) ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области Мельниковой Е.А. направлено постановление о расчёте задолженности по алиментам №.

Кроме этого, из копии сообщения из Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате рассмотрения обращения Мельниковой Е.А. копия постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арьковой Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Боркина Н.В. – индивидуальному предпринимателю Р..

На основании принятого постановления работодатель должника Боркина Н.В. перечислял почтовым переводом Мельниковой Е.А. суммы удержанных алиментов ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сообщения индивидуального предпринимателя Р..

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Арьковой Е.А. вынесено постановление об ограничении права Боркина Н.В. управлять транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Арьковой Е.А. был составлен акт, согласно которому у Боркина Н.В. был арестован автомобиль <данные изъяты>.

Из справки, подготовленной начальником Суровикинского районного отдела ССП – старшим судебным приставом, видно, что задолженность Боркина Н.В. по алиментам в пользу Мельниковой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая была рассчитана исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

В связи с тем, что Боркин Н.В. предоставил судебному приставу исполнителю сведения о доходах за 2015, 2016 гг. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Арьковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был произведён новый расчёт задолженности Боркина Н.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, размер которой с учётом выплаченных сумм, составил <данные изъяты>. Данная сумма уплачена Боркиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии чека ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд полагает, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, наложен арест на имущество, принадлежащее Боркину Н.В., ограничено право должника на управление транспортными средствами, в результате чего задолженность по алиментам уплачена взыскателю.

Постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Мельниковой Е.А., что следует из объяснений Арьковой Е.А. в судебном заседании, копии почтового реестра, а также из ответа Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Мельниковой Е.А.. После чего расчёт задолженности по алиментам производился ещё дважды, о чём уведомлялась Мельникова Е.А.. Денежная сумма <данные изъяты> оплачена должником Боркиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании последнего расчёта.

Таким образом, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Арькова Е.А. по исполнительному производству № совершала необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

Исходя из изложенного, суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Мельниковой Е.А. отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении копии постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, предъявленных к Суровикинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Арьковой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья Е.В. Лунева