Решение по делу № 2-774/2022 от 30.05.2022

2-774/2022/10RS0016-01-2022-004522-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

          01 сентября 2022 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи                Ткачук Н.А.,

при секретаре                            Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Приходько Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг FORMTEXT,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с октября 2019 года по июнь 2021 года включительно в размере 59 175 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 21 февраля 2021 года по 20 августа 2021 года в сумме 557 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 98 коп. Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Собственником данного жилого помещения являлась Приходько Е.П., которая умерла в ХХ.ХХ.ХХ. года. Наследником имущества, оставшегося после смерти Приходько Е.П., является ее сын – Приходько С.В.

На основании изложенного, ООО «КарелКоммунЭнерго» просит взыскать с Приходько С.В. образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по июнь 2021 года.

Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домофонд».

    Представители истца, третьего лица в судебном заседании не участвовали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Приходько С.В. в суд не явился, о дне слушания извещен.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подключено к тепловым сетям ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

В период с октября 2019 года по июнь 2021 года истец осуществлял теплоснабжение названного объекта недвижимого имущества, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

        Протоколом общего собрания собственников в указанном доме от 26 апреля 2018 года принято решение о заключении договора на теплоснабжение с ресурсоснабжающей организацией.

         Собственником жилого помещения по адресу: ... являлась Приходько Екатерина Павловна, умершая ХХ.ХХ.ХХ..

         Согласно материалам наследственного дела №... после смерти Приходько Екатерины Павловны нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру сыну умершей - Приходько Сергею Викторовичу.

         Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ... составляет 376 724 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за Приходько С.В. в период с 21 мая 2020 года по 30 декабря 2021 года.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность за октябрь 2019 года подлежит взысканию с ответчика Приходько С.В., как наследника, принявшего наследство после смерти собственника жилья, за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года, как с собственника жилого помещения.

Представленный истцом расчет коммунальных платежей основан на действующих тарифах и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт того, что ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пеней в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Приходько Сергея Викторовича (паспорт <...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 1001304003, ОГРН 1151001015736, дата регистрации 10 декабря 2015 года) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с октября 2019 года по июнь 2021 года включительно в размере 59 175 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 21 февраля 2021 года по 20 августа 2021 года в сумме 557 (пятьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                       Н.А. Ткачук