Решение по делу № 22-6096/2016 от 29.09.2016

Судья Качан С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием:

адвоката ФИО5,

прокурора Майер М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц МО МВД России «Большекаменский» и Большекаменского межрайонного прокурора оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц МО МВД России «Большекаменский» и Большекаменского межрайонного прокурора. В обоснование он указал, что указанные должностные лица уклоняются от рассмотрения его ходатайства о применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Просил суд признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц МОМВД России «Большекаменский» и Большекаменского межрайонного прокурора.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении жалобы ФИО1

Указывает, что на момент обращения его подзащитного с ходатайством имелись все основания для применения акта об амнистии: ФИО1 награжден медалью «За отличие в воинской службе» II степени, а неотбытая часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы составляла менее 1 года.

Утверждает, что ФИО1 неоднократно обращался в МОМВД «Большекаменский» с ходатайством о применении к нему акта амнистии и предоставлял соответствующие документы, однако акт амнистии был применен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необоснованным указание суда о том, что постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6578-6 « О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не регламентируют сроки вынесения постановления о применении амнистии. Ссылаясь на п.14 Постановления №6576-6, указывает, что акт об амнистии подлежит применению течение 6 месяцев. При этом, обращает внимание на то, что указанные должностные лица в указанные сроки не предприняли мер для применения в отношении её подзащитного акта об амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МОМВД России «Большекаменский» ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката ФИО5, поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159.2 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 23 дня.

Рассматривая жалобу ФИО1 о бездействии должностных лиц по ходатайству о применении в отношении него акта об амнистии, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение.

Установив, что постановлением ВРИО начальника МОМВД России «Большекаменский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном в тот же день Большекаменским межрайонным прокурором, в отношении ФИО1 применён акт об амнистии и он освобожден от дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей со снятием судимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Вопреки апелляционным доводам, изложенные в постановлении суждения суда о том, что срок для вынесения постановления о применении акта об амнистии не ограничен, не противоречат п.22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года « О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому применение акта об амнистии возможно и после истечения 6-месячного срока, установленного п.14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Доводы о применении указанными должностными лицами акта об амнистии в отношении заявителя с нарушением 6 – месячного срока, установленного п.14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не свидетельствуют о бездействии указанных должностных лиц, повлекшим нарушение конституционных прав заявителя и требующим принятие судом предусмотренных ст.125 УПК РФ мер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц МО МВД России «Большекаменский» и Большекаменского межрайонного прокурора, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: ФИО1

находится по месту жительства