Решение по делу № 22-1115/2024 от 08.02.2024

Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-1115/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Чупина К.В.,

адвоката Миловановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чупина К.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2023 года, которым

Чупину Константину Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному

18 июля 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Чупина К.В. и адвоката Миловановой Г.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чупин К.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чупин К.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое, по мнению осужденного, нарушает его конституционные права. Указывает, что не был ознакомлен судом, администрацией исправительного учреждения, прокурором с письменными возражениями, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Считает, что мнение администрации исправительного учреждения и прокурора ничем не аргументировано, а принятое решение суда носит формальный характер. Обращает внимание, что из обжалуемого постановления можно сделать вывод о незаконности удержания администрацией исправительного учреждения в отсутствие исполнительных документов денежных средств из его заработной платы в счет возмещения ущерба. Находит действия сотрудников исправительного учреждения, связанные с удержанием денежных средств, изъятием у него паспорта, имущества противоправными, свидетельствующими о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, что судом проигнорировано. Полагая, что ввиду наличия сведений о его исправлении, суд не имел законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, просит постановление отменить, заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу поддержал частично, просил не рассматривать доводы жалобы относительно изъятия паспорта гражданина РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Чупин К.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чупина К.В., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, заслушал мнения сторон, которые обязательными для суда не являются, и дал правильную оценку о недостаточности представленных сведений для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Так, из характеристик осужденного Чупина К.В., представленных администрациями СИЗО и исправительного учреждения, следует, что в период содержания в СИЗО зарекомендовал себя с положительной стороны; в исправительное учреждение прибыл 8 августа 2021 года, отбывает наказание в обычных условиях; обучался в ПУ, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, к обучению и труду относился добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, участия в общественной жизни отряда не принимает; взаимоотношения строит с осужденными различной направленности; старается быть вежливым, не всегда спокойно реагирует на замечания; поддерживает социально-полезные связи.

Администрация ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Чупина К.В. не поддержала, считая нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела следует, что, фактически отбывая наказание с 2020 года (с учетом приговора Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 года), Чупин К.В. получил всего четыре поощрения, при этом трижды подвергнут взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последний раз в 2022 году в виде водворения в ШИЗО. Сведений о том, что решения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены временем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера, количества допущенных нарушений, динамики получения взысканий, обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны.

Согласно справке из бухгалтерии в отношении осужденного Чупина К.В. имелись исполнительные листы от 22 октября 2020 года по уголовному делу № 1-409/2020, которые полностью исполнены. Вместе с тем, согласно приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 июля 2023 года принято решение о взыскании с Чупина К.В. в солидарном порядке материального ущерба в размере 219000 рублей. Суд обоснованно указал об отсутствии данных о том, что меры к досрочному возмещению ущерба осужденным принимались или имелись уважительные причины, препятствующие этому, поскольку сведения о таковых в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Чупина К.В. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих его личность. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку и принял верное решение о нецелесообразности замены осужденному наказания более мягким видом наказания, поскольку имеющиеся отдельные положительные установки в поведении осужденного, вопреки доводам защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в исследованных в судебном заседании характеристиках, при том, что характеристика, выданная администрацией ФКУ ИК-40 ГУФСИН России, в целом положительной не является, выводов суда под сомнение не ставят, ввиду того, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако, даже в условиях постоянного контроля за осужденным, его поведение не всегда было правопослушным.

Вопреки доводам жалобы законом не предусмотрено вручение сторонам в целях ознакомления письменного мнения иных участников в рамках рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 80 УК РФ. Объяснения представителя администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России, осужденного и мнение прокурора в соответствии со ст. 399 УПК РФ выслушано судом с участием сторон в ходе судебного разбирательства. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от осужденного ходатайств об ознакомлении с материалами дела, вопросов к иным участникам процесса не поступало.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденного о противоправности действий сотрудников исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной судебный порядок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2023 года в отношении Чупина Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чупина К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись