Решение по делу № 2-3522/2022 от 10.03.2022

УИД:50RS0002-01-2022-002575-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                    г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3522/2022 по исковому заявлению Чураков СА к Карасев АИ о возмещении ущерба в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы составление отчета специалиста в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФАВ, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карасев АИ.

По данному факту ДТП было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Карасев АИ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожного-транспортного происшествия повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя часть глушителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу.

Согласно заключению ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 935 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 4 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФАВ, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карасев АИ.

По данному факту ДТП было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Карасев АИ, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда Карасев АИ застрахована не была.

В результате дорожного-транспортного происшествия повреждены задний бампер, крышка багажника, задняя часть глушителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу.

Согласно заключению ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>.

Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №432-П от 19 сентября 2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с».

Определение Конституционного суда РФ 10 марта 2017 года №6-П «По делу проверки конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и др.» разъясняет что, потерпевший имеет право в случае соблюдения принципа полного возмещения ущерба и недостаточности возмещения ущерба согласно ЕМР, требовать от виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа в случае предоставления надлежащего доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения по ЕМР.

Кроме того, в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате v возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Доказательств со стороны ответчика об устранении повреждений иным способом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах убытки, причиненные истцу в результате ДТП подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

Понесенные истцом судебные расходы на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> подтверждены соответствующими документами, суд находит их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чураков СА к Карасев АИ о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Карасев АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу Чураков СА убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы составление отчета специалиста в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А. К. Железный