Решение по делу № 22-841/2019 от 14.03.2019

Дело № 22-841                                                                           судья Кишаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года                                                                    город Тула.

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

адвоката Леонтьевой Х.Г..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петраковского А.Б. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от5 февраля 2019 года, по которому уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 выдвинуто обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Дело поступило в Ефремовский районный суд 10.01.2019 года.

5 февраля 2019 года по итогам судебного заседания данное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к принятию судебного решения.

В постановлении суд изложил выдвинутое обвинение и указал на то, что, по мнению суда, формулирование субъективной стороны преступления изложено противоречиво. Противоречие связано с тем, что вменяется незаконное приобретение и хранение без цели сбыта не растения, его частей, а наркотического средства.

Кроме этого, суд усмотрел в обвинении противоречия, породившие правовую неопределенность.

Ссылается на обвинительное заключение и ссылки в нем, как на доказательства, на протокол осмотра места происшествия с изъятием картонных коробок, двух стеклянных банок, газетного свертка с растительными массами, заключение эксперта том, что массы растительного происхождения содержат наркотическое средство каннабис (марихуана) 7,1 гр., 1,7 гр., 55,2 гр., 30, 2 гр.

Эти обстоятельства сопоставляет с самим обвинением, в котором фигурируют две стеклянные банки с марихуаной весом 94,2 гр., в незаконном приобретении и хранении которого обвиняется ФИО1

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на несостоятельность мотивов суда, просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соловьева Е.Х. обратила внимание на обвинение в том, что ФИО1., осведомленному о марихуане, как растении содержащим наркотики, инкриминируется первоначальное высушивание растений, срыв листов,, их перенос в жилище в двух стеклянных банках, а затем обнаружение в ходе обыска того веса наркотического средства, марихуаны, который установлен экспертом.

Поддержав доводы апелляционного представления, просила его отменить, дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Адвокат Леонтьева Х.Г. со ссылкой на позицию своего подзащитного в суде первой инстанции, просила принять решение, обеспечивающее право на защиту ее подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене судебного решения, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 необоснованно возвращено прокурору для устранения несуществующих к рассмотрению дела по существу препятствий.

Согласно предъявленному обвинению в нем изложены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а согласно протоколу судебного заседания это обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, каннабиса (марихуаны) в значительном размере весом 94,2 г. обвиняемому и его защитнику понятно и прав на защиту не нарушает.

Умысел и размер наркотического средства, обстоятельства преступления, инкриминируемое ФИО1, из обвинения усматриваются.

Относительно противоречий в части фасовочной тары, если это суд считает препятствием к принятию судебного решения, то на данной стадии согласиться с тем, что оно не устранимо, оснований нет.

Суд располагает процессуальной возможностью прекратить особый порядок и проверить обвинение в полном объеме.

К тому же следует учесть, что ходатайств о недопустимости собранных по делу доказательств, с которыми ознакомлены обвиняемый и защитник, не заявлялось.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, уголовное дело возвращению в суд первой инстанции, но новое судебное рассмотрение в ином составе суде.

В ходе судебного заседания следует выяснить в должной мере отношение к обвинению обвиняемого, защитника, прокурора, проверить все условия и основания для возможного рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение о процедуре рассмотрения дела в целях постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, уголовное дело возвратить в Ефремовский районный суд Тульской области на судебное рассмотрение, в ином составе.

Председательствующий судья: