Решение от 13.04.2023 по делу № 2-368/2023 от 16.01.2023

                                                                                                     К делу № 2-368/23

                                                                                                                            УИД: 23RS0019-01-2023-000109-48

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИст. Каневская Краснодарского края                                       13 апреля 2023 годаКаневской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца Лазарева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева В.Ф. к Мищенко В.В. о признании договора купли - продажи транспортного средства недействительным и истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Лазарев В.Ф. обратился в суд с данным иском к Мищенко В.В., указав, что у него в собственности имеется автомобиль ВА32101, 1971 г. выпуска, г/н №. После смерти супруги 12.10.2022 г., он передал указанный автомобиль во временное пользование своему внуку Мищенко В.В. ( ответчик по делу) для организации похорон, и находясь в стрессовом состоянии подписал какой-то документ, который забрала его дочь Лазарева Т.В. Предполагалось, что после проведения похорон автомобиль будет ему возвращен, но ответчик транспортное средство не вернул, от встреч и разговоров уклоняется. Намерений продавать свой автомобиль у него не было. Когда он обратился в полицию, участковый предоставил ему копию договора купли-продажи с указанием суммы, но никаких денег он не получал. ОГИБДД по Каневскому району на его обращение от 02.12.2022 г. № 7/20-10- 3/226105941530 ответил, что спорный автомобиль значится за ним на праве собственности с 13.02.2001 г. и по настоящий момент. Руководствуясь ст. ст. 167, 177, 178 ГК РФ, просит заключенный с Мищенко В.В. договор купли-продажи транспортного средства признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Суду истец пояснил, что автомобиль ответчику он не продавал, а дал во временное пользование, на время похорон. Договор купли-продажи не подписывал. Участковый Затула Ф.С. брал у него образцы подписи для экспертизы, кто проводил экспертизу, не знает. 10 октября 2022 г. у него умерла супруга и к нему пришла дочь его супруги Лазарева Т.В., и дала подписать договор на землю, сказала, чтобы матери выделили землю на кладбище, он должен подписать, он был в стрессовом состоянии, и не знает, что подписал. После 12 числа они забрали машину и не вернули. 4 ноября ответчика на его машине задержали в ст. Привольной без документов, и автомобиль поставили на штрафплощадку, за которую заплатили его деньгами. Они (ответчик и его мать) у него забрали 20 000 руб. и оплатили за штраф площадку. Когда ответчика задержали, у него не было договора купли-продажи, он полиции сказал, что ему дедушка дал на машине покататься. Он стал требовать вернуть автомобиль 13 или 14 октября 2022 г., ответчик сказал, что машину сдал на металлолом, потом сказал, что продал. О том, что автомобиль находится у сожительницы ответчика Мурановой, он узнал от ее соседей. Он обращался в полицию с заявлением о том, что ответчик и его мать все тянули из его дома и забрали его машину, проводилась проверка, но его никто не вызывал и не опрашивал. В отношении матери ответчика возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ.

      Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что истец заставлял его возить на машине зная, что у него нет прав и сотрудники ДПС его остановили по вине истца. Истец заставлял его ездить на автомобиле на кладбище и куда тот скажет. Он шел навстречу истцу, так как умерла бабушка. Когда его остановили сотрудники ДПС, то в договоре дата не стояла. Истцу он заплатил 10 000 руб., и тот сказал, что отдает автомобиль. Автомобиль он не зарегистрировал, не было возможности, он не работал и поэтому не было денег на страховку. Автомобиль он продал, кому не помнит. Автомобиль ему истец продал 5 октября 2022 г. бабушка была еще жива, истец подписал договор, а потом он поставил в договоре 15 октября 2022 г. Он, когда бабушка была жива, просил истца продать ему автомобиль, тот сказал, что продавать не будет, так отдаст. Он принес истцу деньги на похороны 10000 руб. и забрал автомобиль. Муранову знает, она его знакомая и помогла доставить машину из <адрес> в <адрес>, где проживала Овралова А.Н., с которой он проживал.

      Свидетель Затула Ф.С. суду пояснил, что является участковым уполномоченный полиции ОМВД России по Каневскому району и знает и истца и ответчика, так как разбирался по поступавшим жалобам. Со слов ответчика знает, что был заключен договор купли-продажи. Он разговаривал с истцом и тот сказал, что был в стрессовом состоянии, а потом сказал, что вообще ничего не подписывал. От ответчика знает, что истец просил того быть свидетелем по уголовному делу по обвинению истца, а когда тот отказался, начались споры по автомобилю. Со слов ответчика тот отдавал истцу деньги за автомобиль. В рамках проверки он хотел назначить экспертизу, но прокуратура сказала, что нет необходимости. В отношении Лазаревой Т.В. ведется проверка по поводу кражи, пока никаких процессуальных документов нет.

       Свидетель Лазарева Т.В. суду пояснила, что истец ее отец, ответчик ее сын. Ее мама Лазарева В.А. была в тяжелом состоянии и истец ей позвонил 3 октября 2022 г. просил приехать. 4 октября 2022 г. она приехала и стала ухаживать за мамой, а 5 октября 2022 г. истец сказал, что они с мамой решили, что отдадут ее сыну (ответчик по делу) машину. У истца должен был состояться суд с его соседями, и тот позвал ее сына и попросил, чтобы тот его везде возил, так как в мае прошлого года у истца забрали водительское удостоверение, но и у ее сына нет прав. Истец попросил его повозить и обещал отдать машину. Ответчик дал истцу 10 000 руб., которые тот потратил на похороны. Ответчик 7 октября забрал машину у истца, бабушка была еще жива. В машине не было аккумулятора и она купила. Машина простояла в гараже у отца 20 лет и ее сын ( ответчик по делу) приезжал за машиной с девушкой из ст. Привольной, которая дала свой аккумулятор, чтобы завести машину. Потом та девушка отбуксировала машину к ним домой в ЗАОПЗ «Колос». Когда забирали машину, то она была не на ходу, не было аккумулятора, но она была рабочая. Потом купили аккумулятор, и машина стала ездить. 4 ноября машина находилась в ст. Привольной и ее забрали на штрафплощадку, а 5 ноября они забирали машину со штрафплощадки. Деньги за штрафплощадку ей перевела подруга, выписку из расчетного счета представить не может. 15 октября отец подписал договор купли-продажи и сказал, чтобы ответчик быстрее переоформлял машину на себя, так как надо платить налоги и штрафы. До 15 числа никакие договоры не подписывали, а ПТС истец отдал 7 числа. По поводу дописанной ее сыном единицы в договоре, может пояснить, что ей известно, что был еще один договор купли-продажи от 5 числа, но она его порвала. Потом, когда заполнили второй договор купли-продажи, то истец сказал, чтобы не ставили 5 число, а поставили 15, так как со штрафплощадки им ее никто не отдаст. Знает, что у истца должен был состояться суд с его соседями и тот попросил ответчика быть свидетелем в суде, но тот отказался. Знает, что ответчик продал автомобиль, тот был неисправен.

       Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, и истребованные судом материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

          В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными, при наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

          В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

        Согласно ст. 12 и 55, ч.1 ст. 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтож-

ной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной нич-

тожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Лицо,

которое знало или должно было знать об основаниях недействительности

оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.      В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ч.1 ст.432 ГК РФ).

       Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст. 433 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.       Договор купли-продажи является гражданско-правовой сделкой.

       Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Для действительных сделок, прежде всего, необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон.Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров. Законность, правомерность сделки является одним из основных условий ее действительности.       Таким образом, сделка признается действительной и приводит к установлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если по своему содержанию она соответствует требованиям закона или иным правовым актам; участники сделки в должной мере правосубъектны, т. е. обладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участников сделки формировалась в нормальных условиях, на нее не оказывалось постороннее влияние, извращающее ее содержание, волеизъявление выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.      Из содержания Определения Верховного суда РФ от 06.09.2016 N 41-КГ 16-25 следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

       Регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

      Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

      В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

      Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года№ 170-ФЗ).

     Согласно материалов дела 15.10.2022 истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2101, 1971 г. выпуска, с р/з О559НК23, цена сделки 10000 руб. Согласно договора покупатель (ответчик) в течение 10 дней обязался перерегистрировать автомобиль на себя.

      Согласно сведений из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 03.03.2023 г. автомобиль ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, с р/н О559НК23 зарегистрирован за Лазаревым В.Ф. (истец по делу).

      Таким образом, ответчик не мог фактически владеть и пользоваться данным автомобилем в отсутствие его регистрации и полиса ОСАГО.

       Кроме этого, у ответчика отсутствовала реальная возможность в использовании, а следовательно в приобретении автомобиля, т.к. водительского удостоверения у него нет, что лишает его возможности пользоваться спорным автомобилем.

       Согласно пояснений ответчика он передал истцу 10000 руб. на похороны бабушки и забрал спорный автомобиль, из чего суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца, что деньги за автомобиль ему не передавались, а автомобиль он передал ответчику во временное пользование, чтобы ответчик возил истца по возникающим у того делам. Что в судебном заседании подтвердил ответчик.

       Доводы свидетелей Лазаревой Т.В., Затула Ф.С. в части того, что данный спор возник после того как ответчик отказался свидетельствовать в пользу истца при рассмотрении уголовного дела по обвинению Лазарева В.Ф. по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд полагает не нашедшими подтверждения, поскольку исследовав затребованные судом уголовное дело и материалы проверки по заявлению истца, о незаконном удержании Лазаревой Т.В. принадлежащего ему автомобиля, установлено, что спор о принадлежности автомобиля возник между сторонами, до заявления истцом ходатайства о допросе ответчика в качестве свидетеля защиты, что скорее всего и привело к тому, что ответчик не явился в судебное заседание по рассмотрению уголовного дела.

      Так же суд полагает не опровергнутыми ответчиком доводы истца, что деньги за автомобиль ответчик ему не передавал. Как пояснил сам ответчик и свидетель Лазарева Т.В., ответчик дал истцу на похороны бабушки 10000 руб. и забрал автомобиль, т.к. истец обещал отдать его ответчику.

       Судом с достоверной полнотой и объективностью установлено, что паспорт транспортного средства на спорный автомобиль ответчику не передавался, из чего суд приходит к выводу о том, что истец не имел намерения отчуждать спорный автомобиль.

       Доводы истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи ответчиком не опровергнуты, на проведении экспертизы ответчик не настаивал, мотивировав отсутствием денег.

        Кроме того в пользу доводов истца (о не подписании им договора купли-продажи от 15.10.2022 г.) говорит и тот факт, что согласно показаниям свидетеля Лазаревой Т.В. (мать ответчика) договор купли-продажи от 5 октября 2022 г. она разорвала и был составлен другой договор от 15.10.2022, тогда как ответчик пояснял, что составлялся и подписывался один договор от 05.10.2022 г.

       Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

       Суд полагает доводы истца, что тот не намеревался продавать спорный автомобиль, а только передал во временное пользование, не опровергнуты ответчиком, что наряду с установленными судом иными обстоятельствами свидетельствует о недействительности договора купли- продажи транспортного средства от 15.10.2022 г.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 0317 819612) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 0319 385789) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 2101, 1971 ░. ░░░░░░░ ░ ░/░ ░559░░23.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18.04.2023 ░.

        ░░░░░: