Решение по делу № 2-4544/2024 от 09.10.2024

УИД 01RS0№-16

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» (далее «Кредитор», «Банк») и ФИО1 (далее «Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 42 112 рублей, под 27,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не исполняет, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА», на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору в отношении должника ФИО3

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 452,69 рублей, из них: основной долг – 42 112 руб., проценты за пользование кредитом – 43 340,69 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763,58 рублей.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности, а также просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АКБ «Русславбанк» ЗАО предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 42 112 рублей, под 27,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русславбанк» (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА», на основании Договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию            ДД.ММ.ГГГГ, в размере 85 452,69 рублей, из которой: основной долг – 42 112 рублей, проценты - 43 340,69 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Судом установлено, что ООО «ТЭГОМА», ДД.ММ.ГГГГ, обратились к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что с настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратились в суд 27.06.2024г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защит права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в поре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 настоящего постановления, следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учётом приведённых выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трёхлетний период.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом предоставлены денежные средства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежей Заемщика по Кредитному договору устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и (или) частично досрочных платежей по Графику (п.6 Договора).

При частичном досрочном возврате кредита, размер последующих платежей и их периодичность не изменяются, но при этом уменьшается срок кредита и (или) размер последнего платежа по кредиту (п.7 Договора).

Согласно представленного истцом расчета, дата внесения ежемесячных платежей определено как 2 числе месяца, кроме января 2016 года – 11 число и апреля и июля 2016 – 4 число месяца и октябрь 2016 – 3 число месяца.

Как следует из пояснений ответчика, с момента заключения Кредитного договора, им в счет погашения кредита, не были внесены денежные суммы, что согласуется и с представленными истцом документами, в частности Выпиской по счету о движении денежных средств.

Таким образом, о нарушении обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после даты внесения первого ежемесячного платежа), следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов гражданского дела №, с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по Кредитному договору, истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 092,54 руб., из которых: по основному долгу в размере 3985,04 руб. (сумма, которая подлежала оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по которому не пропущен срок исковой давности) и проценты за пользование кредитом в размере 3 107,50 руб. (3985,04 руб. х1001 дн.(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 27,5% / 365)

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат частичному удовлетворению и с учетом срока исковой давности, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга в размере 3985,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока исковой давности на дату обращения в суд) по дату фактического погашения задолженности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (на дату обращения в суд), размер госпошлины по искам имущественного характера при цене иска до 20 000 составляет 400 руб., а по имущественным спорам, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей (для юридических лиц).

Поскольку имущественный иск удовлетворен частично в размере 7092,54 рублей, а также удовлетворен имущественный иск, не подлежащего оценке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7092,54 рублей, из них: основной долг – 3985,04 рублей и проценты за пользованием кредитом в размере 3 107,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга в размере 3985,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

            В удовлетворении остальной части заявленных ООО «ТЭГОМА» исковых требований к ФИО1, отказать за пропуском сроков исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       подпись                              Р.А. Гуагов