Решение по делу № 3а-336/2019 от 14.06.2019

3а-336/2019

РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

9 августа 2019 года                                        г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Воейкова А.А.,

при секретаре – Ельковой Н.А.,

с участием:

административного истца Комарова Э.Г.,

представителя административного ответчика: Министерства финансов РФ – Зубарева А.А.,

представителя заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по Советскому району г.Рязани – Гамзина В.В.,

представителя заинтересованного лица: Генеральной прокуратуры РФ – Яковлевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Комарова Эдуарда Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Комаров Э.Г. обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что 4 апреля 2017 года признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному ОМВД России по Советскому району г.Рязани 3 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

6 апреля 2019 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Общая продолжительность досудебного производства составила 2 года 2 дня.

По мнению административного истца, действия органа дознания не были достаточными и эффективными, поскольку неоднократно принимались незаконные постановления о приостановлении предварительного расследования. Фактические обстоятельства дела, являющие основанием для возложения на конкретное лицо уголовной ответственности, установлены, однако в результате допущенной волокиты производство по уголовному делу прекращено.

Комаров Э.Г. указывает на нравственные страдания, связанные с тем, что в связи с длительным досудебным производством уголовное дело прекращено, лицо, совершившее в отношении него общественно опасное деяние, к уголовной ответственности не привлечено. Кроме того, он неоднократно обжаловал постановления о приостановления предварительного расследования.

Административный истец Комаров Э.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ заявленные требования не признал, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Представитель заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по Советскому району г.Рязани возражает против заявленных требований, указывает на то, что органами дознания приняты все должные меры в целях установления подозреваемого в совершении преступления лица и привлечения его к уголовной ответственности.

Представитель заинтересованного лица: Генеральной прокуратуры РФ, полагает обоснованными требования истца о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, однако указывает на чрезмерно завышенный размер компенсации.

Суд, выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление Комарова Э.Г. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Части 1 и 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарантируя потерпевшим доступ к правосудию в разумный срок, прямо предписывают при определении разумного срока досудебного производства учитывать такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента признания такого лица потерпевшим до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Судом установлено, 4 апреля 2017 года Комаров Э.Г. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному ОМВД России по Советскому району г.Рязани 3 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

6 сентября 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства составляет 2 года 2 дня - с 04.04.2017 (постановление о признании потерпевшим) по 06.04.2019 (постановление о прекращении уголовного дела).

Из справки по уголовному делу следует, что в период досудебного производства органы дознания 8 раз выносили постановления о приостановлении предварительного расследования по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) – 03.08.2017, 15.11.2017, 24.03.2018, 15.06.2018, 03.08.2018, 11.10.2018, 02.12.2018, 01.03.2019.

Прокуратурой Советского района г.Рязани, а также Рязанской областной прокуратурой названные постановления отменялись как необоснованные.

19 июля 2018 года Рязанской областной прокуратурой вынесено требование начальнику УМВД России по Рязанской области об устранении нарушений федерального законодательства по названному уголовному делу. Указано, что дознавателем не принято действенных мер к установлению обстоятельств совершенного преступления, изобличению виновного и окончанию расследования, по уголовному делу допущена явная волокита.

За период с 03.04.2017 по 06.04.2019 органами дознания назначена и проведена медицинская судебная экспертиза (заключение эксперта № 623 от 15.06.2017), допрошен потерпевший Комаров Э.Г. (№), свидетели: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ), подозреваемый ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), проведены очные ставки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего Комарова Э.Г. (ДД.ММ.ГГГГ).

Большинство указанных действий проведено органами дознания в 2017 году.

В 2018-2019 годах каких-либо действенных процессуальных мероприятий, направленных для передачи дела в суд, фактически не проводились.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное уголовное дело не отличается фактической сложностью.

Также судом установлено, что нарушение разумных сроков досудебного производства не связано с действиями самого административного истца, поскольку Комаров Э.Г. неоднократно обжаловал действия органов дознания в прокуратуру Советского района г.Рязани, Рязанскую областную прокуратуру.

Таким образом, рассматривая административный иск Комарова Д.Г., суд пришел к выводу о том, что досудебное производство осуществлялось не эффективно и не соответствует требованиям названных норм права о необходимости осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, в связи с чем нарушены права Комарова Э.Г., закрепленные в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое и публичное разбирательство дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, продолжительность досудебного производства, допущенные нарушения органом дознания, оценивая значимость данных последствий для административного истца, в том числе с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая истцом сумма 800 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей, а также на основании статьи 111 КАС РФ следует возместить административному истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Комарова Эдуарда Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Комарова Эдуарда Геннадьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 300 (Триста) рублей, а всего 50 300 (Пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на расчетный счет Комарова Эдуарда Геннадьевича № № в <скрыто>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Воейков А.А.

Копия верна:

Судья: Воейков А.А.