Решение по делу № 2-6825/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       Дело № 2-6825/2023

г. Тюмень                                     18 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Ингосстрах Банк к Рождественской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к Рождественской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 245 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 09 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 1 200 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Согласно условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рождественская О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просит отказать в удовлетворении иска и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 1 200 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Согласно условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

     Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 245 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 97 532 рубля 42 копейки, задолженность по процентам - 10 120 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку возврата основного долга – 97 831 рубль 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 110 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов на ПСЗ – 6 650 рублей 26 копеек.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

    Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по уплате необходимых платежей по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера суммы начисленной неустойки на просроченный основной долг, в связи с тем, что размер суммы неустойки явно несоразмерны нарушенному праву истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать сумму процентов на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5 344 рубля 11 копеек.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Ингосстрах Банк к Рождественской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рождественской О.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества Ингосстрах Банк (ОГРН 1027739447922) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 414 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 97 532 рубля 42 копейки, задолженность по процентам - 10 120 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку возврата основного долга – 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 110 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов на ПСЗ – 6 650 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                   А.С. Сорокин