Решение по делу № 2-9328/2018 от 09.10.2018

            Дело № 2-9328/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    26 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карцеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

28.09.2012 года акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Карцев В.В. (заемщик) заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карцеву В.В. о взыскании задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 года № в общей сумме 231 375,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 513,76 рубля.

В судебном заседании представитель истца Корочкина Е.С. исковые требования поддержала. Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что подписанный сторонами График платежей является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнения обязательства по частям, дата последнего платежа – 28.09.2016 года. Соответственно срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности. Кроме того, 16.04.2018 года банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.04.2018 года судебный приказ был вынесен; определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 07.05.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представил суду возражения относительно заявленных требований, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и Карцевым В.В., возникших на основании заключенного 28.09.2012 года договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 224 100,04 рубля под 28 % годовых на срок до 28.09.2016 года.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 231 375,84 рубля, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.06.2013 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по договору от 18.05.2013 № полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.26-27).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком условий договора с него могут быть взысканы основной долг и проценты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (части 1 и 4 ст.421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор соответствует требованиям законодательства, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора, включая порядок погашения задолженности, размер процентной ставки, срок кредита.

Договор не изменялся, не расторгался, недействительным не признавался (доказательств обратного суду не представлено).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным требованием.

Представитель банка с доводами ответчика в этой части не согласилась, указала, что течение срока исковой давности должно исчисляться по каждому платежу в отдельности и с учетом периода времени, в течение которого срок исковой давности прерывался.

Суд соглашается с позицией представителя истца в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае пропуска Климентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента:

либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в т.ч. направив Клиенту с этой целью требование;

- либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2 и 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В рассматриваемом случае истцом выбран второй из предусмотренных договором способ – ответчику направлено заключительное требование, в котором банк потребовал возмещения процентов и полностью основного долга, установил срок для погашения указанной в заключительном требовании задолженности – до 28.06.2013 года, тем самым изменив срок погашения долга с предусмотренных графиком ежемесячных платежей на единовременное погашение задолженности по указанной даты.

Поскольку в установленных Банком новый срок для погашения долга – до 28.06.2013 года задолженность погашена не была, о чем истцу было известно, то срок исковой давности следует исчислять с 29.08.2013 года.

На дату обращения в суд с данным иском – 04.10.2018 года (дата, указанная отделением почтовой связи при принятии от Банка почтовой корреспонденции) срок исковой давности пропущен, как был он пропущен и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ( в связи с чем правила о перерыве течения срока исковой давности в данном случае не применяются).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карцеву В.В. о взыскании задолженности по договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2018.