Решение по делу № 2-545/2023 (2-6415/2022;) от 01.12.2022

УИД № 61RS0007-01-2022-006994-15

Дело №2-545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Петренко ФИО11, Петренко ФИО12 о взыскании задолженности,

Установил:

    В суд обратилось ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с иском к Петренко ФИО13, Петренко ФИО14 о взыскании задолженности, по оплате за поставленную электроэнергию указывая на следующее.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - Истец) и Петренко ФИО15, Петренко ФИО16 (далее - Ответчики), проживающими по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № №

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

    ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 544 ГК РФ, статьям 153, 155 ЖК РФ, пункту 34 и главе VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.11 г. (далее - Правила 354) потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т. ч. потребленную электроэнергию ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

    Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (п. 40 Правил 354). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам 354. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 13 приложения № 2 к Правилам 354. (пункт 44 Правил 354).

    Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона.

    Задолженность по лицевому счету № № образовалась за период с 01.04.20г. по 30.04.20г. в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

     Задолженность образовалась в результате перерасчёта по переданным показаниям электросчётчика №№ работавшего в период с 10.06.2019 по 26.10.2019 с показаний № по показания №, что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

    В период взыскания применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью к внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одно! трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федераций действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день построчно, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Таким образом, размер пени составил 19443 руб. 82 коп.

    В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмету обязательства. В связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами квартиры невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной. При солидарной ответственности, в соответствии со статьей 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме от любого из солидарных должников.

    Согласно копии договора купли-продажи по адресу <адрес> в момент образования задолженности собственниками (нанимателем) являются Петренко ФИО17, Петренко ФИО18.

    Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 16.08.2022 судебный приказ №2-1219/2022 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69442 руб. 21 коп. был отменен в связи с поступлением возражений от Ответчиков.

    Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Петренко В.Г. и Петренко О.В. солидарно задолженность в размере 69442,21 руб., пени в размере 23089,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975,95 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

     Ответчик Петренко В.Г. с требованиями не согласился, предоставил возражения, в которых указал, что 28.06.2019 г. по договору купли-продажи объекта недвижимости, заключенного между Полоусовой Н.Ф. и ответчиками Петренко О.В., Петренко В.Г. в совместную собственность покупателей Петренко перешла квартира № <адрес> о чем в ЕГРП 04.07.2019г. была внесена запись о государственной регистрации за№ №

    На момент приобретения квартиры, бывшим собственником Полоусовой Н.Ф. была предоставлена справка, выданная ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", согласно которой на дату 10.06.2019 г. показания прибора учета тип Меркурий 201.5 № № составляли 1625 и задолженностей по оплате не имелось.

    После регистрации перехода права собственности на квартиру ответчик обратился в ПАО "ТНС", предоставил правовые документы на квартиру и с октября 2019 г. по номеру лицевого счета № ему стали выставлять квитанции, которые он исправно оплачивал. 26.10.2019г. инспектором ПАО ТНС -Энерго был заменен и опломбирован счетчик, также были внесены изменения в лицевой счет.

    За февраль 2020 года он получил квитанцию, в которой ему был выставлен долг и к оплате было предложено 83 602,13 рублей. Ответчик немедленно 16.03.2020г. обратился к начальнику Восточного ПУ Ростовского МО ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением, в котором указал, что никаких задолженностей не имеет и просит произвести перерасчет.

    Согласно полученного 14.04.2020г. ответа, лицевой счет № № был переоформлен на Полоусову Н.Ф., бывшего собственника квартиры, и был закрыт, в связи с неверно предоставленными бывшим собственником показаниями прибора учета при получении справки об отсутствии задолженности при совершении сделки купли-продажи. Закрытие счета произведено с показаниями - №, при этом не была учтена последняя цифра 0 показаний прибора учета №№

    Таким образом, ТНС установило факт недобросовестности бывшего владельца квартиры Полоусовой Н.Ф. и подтвердило факт отсутствия претензий ко мне с их стороны.

    В дальнейшем квитанции с задолженностью более 80000 тысяч приходили на имя бывшего собственника Полоусовой Н.Ф., в том числе по декабрь 2022 года.

    При таких обстоятельствах, Петренко В.Г. считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Учитывая, что задолженность, фактически, образовалась за период с 10.06.2019 г. по 26.10.2019 г., ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой данности.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики с требованиями не согласились, указав, что являются ненадлежащими ответчиками и заявив о пропуске срока исковой давности.     Также в судебном заседании ответчик просил снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

    3-и лица Полоусова Н.Ф., Подгорный А.В., Подгорный Н.А.. Подгорный Р.А., Подгорная А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.     

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

    Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

    В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчики приобрели квартиру № <адрес> по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    26.10.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была проведена замена электросчетчика, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, сняты контрольные показания, согласно которым расход электроэнергии был насчитан в размере 16926,6 кВтт.

    Апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 февраля 2022 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Полоусовой Н.Ф. о взыскании задолженности было отменено решение Ремонтненского районного суда РО от 12 октября 2021 года (дело № 2-404\22) и вынесено новое решение об отказе в иске.

     Данным апелляционным определением, установлено, что при замене прибора учета не было установлено, что имело место нарушение целостности прибора учета, неучтенное потребление электроэнергии, или несанкционированное присоединение иных устройств потребления электроэнергии.

    26.10.2019 счетчик Меркурий 201.5. был заменен на новый счетчик СЕ 101.

    Из лицевой карты потребителя за период июль 2017 - август 2021, номер лицевого счета № следует, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была начислена плата в сумме 69442,21 рубля.

    В соответствии с условиями договора передача объекта осуществлена до подписания сторонами этого договора, а сам договор носит силу передаточного акта (п.7),

    Объяснения Петренко В.Г., что ключи от квартиры ему фактически переданы в сентябре 2019 года, для данного спора правового значения не имеют, поскольку отношения между продавцом имущества и покупателем, не влияют на обязательства потребителя электроэнергии перед ее поставщиком.

    Согласно справке, выданной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» потребителю Полоусовой Н.Ф., она не имеет задолженности на 10.06.2019 по показаниям 1625 прибора учета.

    Данная справка недействительной не признана. Из объяснений сторон следует, что прибор учета находится в открытом доступе на лестничной площадки. Таким образом, никто не был лишен возможности проверить подаваемые ответчиком показания.

    Доказательств, потребления Полоусовой Н.Ф. электроэнергии до 04.07.2019 в размере разницы между заявленными и подтвержденными самим истцом показаниями 1625 и обнаруженными 26.10.2019 показаниями 16926,6, истец суду не предоставил.

    Решение суда не может быть основано на одном лишь предположении о том, что ответчик занижала показания или израсходовала такое количество электроэнергии с 10.06.2019 до 04.07.2019.

     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию с Полоусовой Н.Ф.

    Факты, установленные вышеуказанным апелляционным определением в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения иска ТНС о взыскании с ответчиков, как сособственников в солидарном порядке задолженности и пени за ее несвоевременную оплату.

    Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по оплате за электроэнергию в размере составляет 69442, 21 руб., пени с 01.01.2021 года - 23089,54 руб. и сторонами не оспаривался.

    Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Суд считает, что исходя их установленных судом обстоятельств, истца поведения ответчиков, размер начисленной пени с 01.01.2021 года в размере 23089,54 руб., наличие спора с Полоусовой явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 2500 руб., что не менее размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении сроках исковой давности, суд не находит основной для его применения с учетом положений ст. 199, 200, 204, 207 ГК РФ, срока возникновения задолженности апрель 2020 года, срока предъявления иска - 1 декабря 2022 года, и продолжительности периода судебной защиты с момента предъявления судебного приказа - 21 апреля 2022 года до его отмены 16 августа 2022 года.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взыскною расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358, 22 руб. и почтовые расходы в размере 65 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Петренко ФИО19 и Петренко ФИО20 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 69442, 21 руб. и пени в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358, 22 руб., почтовые расходы в размере 65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.