Решение по делу № 2-282/2023 (2-6512/2022;) от 15.06.2022

    К делу № 2-282/2023

УИД 23RS0031-01-2022-006585-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Лаптевой М.Н.,

при секретаре                            Аюхановой Н.В.,

при участии представителя истца                ФИО4,

представителя ответчика                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114323 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г/н. Х № 123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Хендай», г/н. А 020 №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Терминал», в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Армеец». Кроме того, гражданская ответственность ООО «Терминал» застрахована по договору ДСАГО в САО «ВСК» на страховую сумму в размере 1000000 рублей, в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 955340,52 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1273000 рублей, стоимость годных остатков - 182686,64 рубля. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 20000 рублей.

Истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180564,61 рубля, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания в рамках договора ДСАГО отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку согласно расчету, размер ущерба не превышает 400000 рублей. Однако, в ходе рассмотрения дела судом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме. Просил снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г/н. Х № УС 123, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «Хендай», г/н. А 020 №, под управлением ФИО6, принадлежащего ООО «Терминал».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак А 020 № - ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Армеец», полис ОСАГО серии МММ №.

Дополнительно между собственником автомобиля «Хендай», г/н. А 020 № ООО «Терминал» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования, полис серии 1800V88075562 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет 1000000 рублей. Страховая премия оплачена. Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумм, соответствующих страховым суммам, установленным законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора (п. 8.3.6 Правил).

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, что подтверждается описью вложения доставочным листом.

САО «ВСК» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно расчету стоимости ремонта в отношении поврежденного транспортного средства размер ущерба не превышает 400000 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 955340,52 рубля. Рыночная стоимость транспортного средства составила 1273000 рублей, стоимость годных остатков - 182686,64 рубля. Стоимость работ по определению размер ущерба составила 20000 рублей.

ФИО1 направила в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-экспертиза», механизм формирования повреждений и имеющиеся повреждения: облицовки переднего бампера, переднего левого крыла, стойки передней левой наружной части, капота, фары передней левой, переднего правого крыла, фары передней правой, облицовки средней переднего бампера, решетки радиатора, усилителя переднего бампера, конденсатора, рамки радиатора, облицовки заднего бампера, балки переднего моста, масляного поддона, раздаточной коробки, нейтрализатора, трубы выпускной средней, щитка теплоизолирующего переднего, основания среднего, щитка теплоизолирующего среднего, основания переднего, трубы выпускной передней, щитка теплоизолирующего топливного бака, топливного бака, диска переднего левого колеса, картера коробки передач, картера сцепления, опоры задней, основания багажника, глушителя основного левого, глушителя основного правого, щитка теплоизолирующего нижнего правого, балки заднего моста, диска переднего правого колеса, диска заднего левого колеса, диска заднего правого колеса транспортного средства «Мазда», г/н. Х № 123, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак Х 253 УС 123, с учетом износа на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 854000 рублей, без учета износа - 1538500 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства «Мазда», г/н. Х № 123 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1083403,75 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 138238,47 рубля.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Экспертно-оценочная компания «Союз-экспертиза», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Он обладает необходимыми специальными познаниями, что подтверждено представленным суду свидетельством, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 545120,01 рубля (1083403,75 руб. – 138238,47 руб. - 400000 руб.), из которых: 1083403,75 рубля - рыночная стоимость транспортного средства истца, согласно заключению судебной экспертизы; 138238,47 рубля - стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 рублей - безусловная франшиза по договору ДСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 545120,01 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 180564,61 рубля за пользование чужими денежными средствами в размере 545120,01 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000 рублей.

    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012                  № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Отказ истца от иска заявлен не был, требования представителем истца уточнены исходя из произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела судом выплаты страхового возмещения в размере 545120,01 рубля.

    С учетом изложенного с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 365342,31 рубля ((545120,01 рубля + 180564,61 рубля + 5000 рублей): 2), из которых: 545120,01 рубля - сумма страхового возмещения; 180564,61 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей - компенсация морального вреда.

    Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности нарушенному обязательству, срока просрочки выплаты, суд считает возможным снизить размер штрафа до 350000 рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату за производство судебной экспертизы в размере 35000 рублей истцу следует отказать, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств несения им указанных расходов.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8505,65 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180564,61 рубля, штраф в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 8505 (восемь тысяч пятьсот пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: