Решение по делу № 2-365/2024 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г.                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2024 (УИД № 71RS0025-01-2023-002196-29) по исковому заявлению Крючковой Екатерины Сергеевны к Кочетковой Наталье Валериевне, ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

Крючкова Е.С. обратилась в суд с иском к Крючковой Н.В., ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «ТНС энерго Тула» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований Крючкова Е.С. указала, что она является собственником ? доли в жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве на указанную квартиру является Крючкова Н.В. При этом последняя не является членом семьи истца, общего хозяйства стороны не ведут, ответчик Крючкова Н.В. не несет бремя содержания принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы № 2-1659/54/2019 с Крючковой Е.С., Крючковой Н.В. в пользу АО «Тулатеплосеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53 756 руб. 17 коп. Кроме того, в личном кабинете истца на интернет-сайте «Госуслуги» содержаться сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 241 824 руб., и оплате исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8 296 руб. 16 коп. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с предложением об определении порядка оплаты коммунальных платежей, ответа на которую Крючковой Е.С. не получено.

Крючкова Е.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>; разделить неоплаченные долги по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно по ? на каждого с отдельно выписанной квитанцией на каждого собственника; прекратить право собственности Крючковой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 49 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца Крючковой Е.С. по доверенности Белоусова И.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец Крючкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Крючкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

С учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Требованиями ст. 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Крючкова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о Кочетковой Н.В, как правообладателе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, Крючкова Е.С., Кочеткова Н.В. являются участниками долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждой.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – Кочеткова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Крючкова Е.С.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1 ст.169 ЖК РФ).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, оплата за электричество, горячее и холодное водоснабжение, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется по приборам учета.

Вместе с тем начисления за услуги газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, взносы на капитальный ремонт и иные коммунальные услуги производятся соответствующими организациями, полномочными осуществлять такие начисления, что подтверждается, в том числе, представленными квитанциями об оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, начисления АО «Тулатеплосеть», ООО «Тульская городская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия» производятся исходя из количества зарегистрированных 2-х человек, являющихся сособственниками указанного жилого помещения по адресу: <адрес> в равных долях.

Одновременно судом установлено, что между Кочетковой Н.В. и Крючковой Е.С. сложилось конфликтные отношения, соглашения об определении порядка и оплаты за жилье и коммунальные услуги в досудебном порядке ими не достигнуто.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Крючковой Е.С. об определении порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с размером принадлежащей указанному лицу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, составляющей 1/2.

В данном случае речь идет не о разделе финансово-лицевого счета, а лишь о заключении отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа, на основании которого Крючковой Е.С. будет вноситься плата за жилое помещение, его содержание, ремонт, в том числе капитальный, и коммунальные услуги соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части определения доли Крючковой Е.С. в расходах оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли платежей и возложении на АО «Тулатеплосеть», ООО «Тульская городская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия» обязанность заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия истца в расходах по оплате общедомовых нужд, а также по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанных требований в отношении АО «ТНС энерго Тула», поскольку начисления за оплату электроэнергии производятся на основании показаний прибора учета. Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии; выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию и разделение образовавшейся задолженности противоречит положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ

Разрешая требования Крючковой Е.С. о разделе общего долга по оплате коммунальных услуг и прекращении права собственности Кочетковой Н.В. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом в соответствии с п. 2 вышеприведенной статьи ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов гражданского дела следует, что за период с марта 2020 г. по настоящее время оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение собственниками надлежащим образом не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Крючковой Е.С., Кочетковой Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана задолженность по оплате теплоэнергии в сумме 53 756 руб. 17 коп.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении Крючковой Е.С. возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 241823 руб. 75 коп. Одновременно согласно выписке из Базы данных исполнительных производств в отношении Кочетковой Н.В. сотрудниками службы судебных приставов возбужден ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Из системного анализа положений вышеприведенного законодательства, в том числе требований ст. 155 ЖК РФ, разъяснений содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях являются ресурсоснабжающие организации. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности Кочетковой Н.В., Крючковой Е.С. возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Заявляя требования о прекращении права собственности ответчика Кочетковой Н.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, 123 Конституции РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 235 ГК РФ, для прекращения права собственности Кочетковой Н.В. в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем удовлетворению исковые требования Крючковой Е.С. в указанной части не подлежат. Само по себе ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг основанием для прекращения права собственности не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, а именно: почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления в общей сумме 1 246 руб. 66 коп., что объективно подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что без указанных документов истцу не представлялось возможным обратиться за защитой нарушенного права, в связи с чем суд признает это обоснованными расходами и следовательно подлежащими возмещению Крючковой Е.С.

Интересы истца Крючковой Е.С. представляла Белоусова И.Л. на основании доверенности и договора оказания юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП ФИО1

Согласно п.1 договора его предметом является оказание исполнителем клиенту юридической помощи в виде комплексной услуги, на условиях, установленных настоящим договором и в объемах тарифа «Стандартный 5.3-04», согласно прайс-листу исполнителя на оказание юридических и консультационных услуг, по следующему вопросу: сопровождение дела по снятию с регистрационного учета.

В рамках принятых на себя по договору обязательств и в пределах объемов тарифа исполнитель изучает материалы дела; изучает и анализирует нормативную базу и судебную практику по аналогичной категории дел; консультирует клиента; самостоятельно формирует и реализует правовую позицию по делу; при необходимости готовит письменные правовые заключения; готовит необходимые документы в государственные органы, государственные и/или коммерческие организации; при необходимости представляет интересы клиента в государственных органах, государственных и/или коммерческих организациях, ведет переговоры и подписывает документы в интересах клиента; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов клиента; при необходимости оказывает юридическую помощь во внесудебном порядке, претензионном (досудебном) порядке и/или при рассмотрении дела в суде; при необходимости готовит и подает необходимые по делу процессуальные документы.

За оказание услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость комплексной услуги исполнителя по тарифу составляет 49 500 руб. Оплата комплексной услуги исполнителя по тарифу клиентом составляет более 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

Факт несения Крючковой Е.С. данных расходов подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 500 руб.

На основании приказа № о ДД.ММ.ГГГГ Белоусова И.Л. принята на работу в ИП ФИО1 в должности юрисконсульта 2 категории.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, учитывая категорию дела, принимая во внимание характер и объем заявленных требований, сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что заявленные требования удовлетворены частично на 33,3 %, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 16500 руб. (49500 руб./3)

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Вместе с тем анализируя фактические обстоятельства дела, существо заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» судебных расходов, поскольку исковые требования направлены на определение порядка оплаты коммунальных платежей между сособственниками (Крючковой Е.С., Кочетковой Н.В.), а ресурсоснабжающие и управляющая организации являются лишь обслуживающими организациями, осуществляющими предоставление определенной услуги и начислением платы за ее предоставление.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Крючкова Е.С. обращалась с заявлениями ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «ТНС энерго Тула» с заявлением, содержащим просьбу о разделе счетов на спорную квартиру.

Ответами ООО «Тульская городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тулатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Е.С. разъяснено право обратиться в суд ввиду не достижения собственниками соглашения относительно порядка участия в оплате коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в связи с чем на указанных лиц не может быть возложена обязанность по возмещению Крючковой Е.С. судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с Кочетковой Н.В. также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Крючковой Екатерины Сергеевны к Кочетковой Наталье Валериевне, ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» об определении порядка оплаты коммунальных платежей - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Крючковой Екатерины Сергеевны в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли.

Возложить на ООО «Тульская городская управляющая компания», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обязанность заключить с Крючковой Екатериной Сергеевной отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов, исходя из определенной для нее доли в размере 1/2.

Взыскать с Кочетковой Натальи Валериевны в пользу Крючковой Екатерины Сергеевны почтовые расходы в сумме 1246 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 16500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крючковой Екатерины Сергеевны - отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 4 апреля 2024 г.

Председательствующий            /подпись/                А.В. Жадик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>