Решение по делу № 2-4536/2019 от 21.08.2019

Дело №2-4536/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Т. Н. к Свирской Р. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березовская Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2018 года между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым она передала Свирской Р.Н. 1100000 рублей в срок, оговоренный в договоре. Заемщик обязалась в срок до 31.03.2019 года возвратить полученные денежные средства, однако ни в указанный срок, ни позднее свои обязательства не исполнила. По мнению истца, в связи с нарушением Свирской Р.Н. срока возврата суммы долга, она также должна уплатить проценты в размере 110000 рублей. Претензия, врученная заемщику, оставлена ответчиком без исполнения. На основании изложенного истец Березовская Т.Н. просит суд взыскать с ответчика Свирской Р.Н. в свою пользу денежные средства в размере 1100000 рублей, проценты за неисполнение договора займа в размере 110000 рублей.

Истец Березовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28).

В отношении истца Березовской Т.Н. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представители истца Березовской Т.Н. – Федорина Г.В. и Федорин И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также заявили ходатайство о взыскании с ответчика Свирской Р.Н. в пользу истца Березовской Т.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика Свирской Р.Н..

Ответчик Свирская Р.Н.. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представители истца Березовской Т.Н. – Федорина Г.В. и Федорин И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Свирской Р.Н. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.10.2018 года между Березовской Т.Н. (займодавец) и Свирской Р.Н. (заемщик) заключен договор займа (беспроцентного), в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 1100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок (л.д. 29-30).

Договор займа заключен Березовской Т.Н. и Свирской Р.Н. в простой письменной форме, подписан обеими сторонами.

Таким образом, форма договора, заключенного сторонами, соответствует требованиям закона – ст.ст.160-161, 420-421, 808 ГК Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2.2 договора займа (беспроцентного) от 22.10.2018 года стороны согласовали, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.03.2019 года.

При заключении договора Свирская Р.Н. выразила свое согласие со всеми условиями предоставления ей денежных средств, однако, как указывает в обоснование заявленных требований истец, свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

В связи с этим Березовская Т.Н. 02.07.2019 года вручила Свирской Р.Н. претензию о погашении задолженности в срок до 10.07.2019 года (л.д. 10), однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Свирской Р.Н. в пользу истца Березовской Т.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 1100000 рублей.

Разрешая требование Березовской Т.Н. о взыскании в ее пользу процентов за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в п.3.1 договора займа (беспроцентного) от 22.10.2018 года стороны согласовали, что в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 110000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств настоящего гражданского дела и условий заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (штраф) в размере 110000 рублей = 1100000 рублей * 0,1% * 100 дней (с 01.04.2019 года по 10.07.2019 года), в связи с чем соответствующее требование Березовской Т.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей, подтвержденные чеком-ордером на сумму 7150 рублей (л.д. 8) и чеком-ордером на сумму 7150 рублей (л.д. 9).

Поскольку исковые требования Березовской Т.Н. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ 22.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1224250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░