Решение по делу № 2-130/2024 от 18.01.2024

                                 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е № 2-130/2024

                    именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                                 29 февраля 2024 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Гилязовой Гульфине Маратовне о взыскании задолженности по договору займа;

                                           У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» (далее истец) обратилось в суд с иском к Гилязовой Г.М.    (далее ответчик, должник, заемщик), в обосновании требований указало следующее:

Дата обезличена <данные изъяты> и Гилязова Г.М. заключили Договор потребительского займа <N>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 45000,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - Дата обезличена.

Дата обезличена между <данные изъяты> и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <N>, на основании которого права требования по Договору займа <N> от Дата обезличена, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы <данные изъяты> или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.12.2022(дата возникновения просрочки) по Дата обезличена (дата расчета задолженности).

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 90502 рублей 28 копеек, из них: 38106,34 руб.- основной долг, 50516,68 рублей- проценты, 1879,25 руб.- пени.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ <N>. Определением от Дата обезличена по заявлению Гилязовой Г.М. судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по Договору займа<N> от Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена (177 календарных дней) - 90 502,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 915,07 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена    о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что Дата обезличена <данные изъяты>» и Гилязова Г.М. заключили Договор потребительского займа <N>, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 45 000,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - Дата обезличена.

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы <данные изъяты> или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 177 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 21.12.2022(дата возникновения просрочки) по Дата обезличена (дата расчета задолженности).

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 90502 рублей 28 копеек, из них: 38106,34 руб.- основной долг, 50516,68 руб.- проценты, 1879,25 руб.- пени.

Мировым судьей судебного участка №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан 19 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ <N> о взыскании с Гилязовой Г.М. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 90502,27 руб., и судебных расходов 1457,53 руб., который на основании возражения ответчика отменен Дата обезличена.

Дата обезличена между <данные изъяты> и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <N>, на основании которого права требования по Договору займа <N> от Дата обезличена, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования Банка, не предоставлены.

На основании п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1879 рублей 25 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит основания для снижения сумму неустоек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 2915 рублей 07 копеек, понес почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, которые согласно ст. 98 ГПК РФ должны взыскиваться с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Гилязовой Гульфине Маратовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гилязовой Гульфины Маратовны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>) суммы задолженности по Договору займа <N> от Дата обезличена, за период с 21.12.2022юпо Дата обезличена в размере 90502 (девяноста тысяч пятьсот два) рубля 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек.

Галязова Г.М. вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2024.

                 Судья: .

.                                    Х.Х.Янгиров