Решение по делу № 22-497/2022 от 01.06.2022

    Судья Дядя Т.В.                                                                                 Дело 22-497/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                      г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: Делуца Е.В.,

защитника: Тарасенко Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 апреля 2022 года, которым:

Делуца Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по:

- ч.1 ст.2641 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с возложением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных законом.

Судом также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление прокурора Алтаевой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Делуца Е.В. и его защитника Тарасенко Р.Г., об оставлении приговора без изменения, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

Приговором Делуца Е.В. осуждён за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 22 ноября 2021 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шачнев находит приговор незаконным, просит его изменить, назначить осуждённому наказание по ч.3 ст.327 УК РФ с установлением предусмотренных законом ограничений. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Делуца наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Указывает, что суд в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении осуждённому наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, не установил ограничения и не возложил на него обязанности, предусмотренные законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Делуца Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился Делуца Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого верно квалифицированы по ч.1 ст.2641, ч.3 ст.327 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности Делуца Е.В. в их совокупности.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности Делуца Е.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы прокурора о том, что суд в нарушение ч.1 ст.53 УК РФ при назначении осуждённому наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, не установил ограничения и не возложил на него обязанности, предусмотренные законом являются несостоятельными.

Исходя из требований закона при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Как видно из содержания приговора указанные требования уголовного закона судом выполнены, при назначении осуждённому Делуца Е.В. окончательного наказания ограничения и обязанности определены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления, не имеется.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора также не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26 апреля 2022 года в отношении Делуца Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                     Авхимов В.А.