Решение по делу № 2-1955/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-1955/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                        22 декабря 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием представителя истца Прохоренкова А.С., представителя ответчика Устиненкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Квадра» к Александрову О.Н., Александрову С.О., Александровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра» обратилась в суд с уточненным иском к Александрову О.Н., Александрову С.О., Александровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных оплат в размере 40 503,33 руб., а также уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указано, что лица, зарегистрированные и проживающие в квартире по адресу <адрес>, Александров О.Н., Александров С.О., Александрова Е.С. фактически пользовались коммунальными услугами, однако свои обязательства по их оплате не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 2, 47, 129).

Представитель истца ПАО «Квадра» по доверенности (л.д. 6) Прохоренков А.С. поддержалуточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 111, 119, 114-117).

Представитель ответчика Александрова С.О. по доверенности (л.д. 96-97) Устиненков А.А. не возражал против уточненного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника помещения.

На основании ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в кв. № д. № по <адрес> были зарегистрированы и проживали ответчики (л.д. 2, 7, 34).

Исполнителем коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии является истец (л.д. 2, 10-12).

В соответствии с уточненной выпиской по лицевому счету задолженность ответчиков за отопление по состоянию на <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет 40 503,33 руб., которая не погашена (л.д. 8-9, 48-49, 130).

Доводы истца ответчиками не оспорены.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, а также требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 503,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 432,27 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 29).

При цене иска 40 503,33 руб. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 1 415,01 руб.

В этой связи также надлежит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 415,01 руб., то есть по 471,67 руб. с каждого (л.д. 3, 29).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Относительно заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что оплата коммунальной услуги предусмотрена периодическими платежами ежемесячно до 10 числа каждого следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права ПАО «Квадра» обращалась к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 53-55).

Настоящий иск о взыскании задолженности подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с иском. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 14 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода, заявленного в иске).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова О.Н., Александрова С.О., Александровой Е.С. в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 503 (сорок тысяч пятьсот три) руб. 33 коп.

Взыскать с Александрова О.Н., Александрова С.О., Александровой Е.С. в пользу ПАО «Квадра» расходы по оплате госпошлины в размере по 471 (четыреста семьдесят одному) руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-001802-13

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1955/2020