Решение по делу № 2-822/2020 от 17.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием представителя истца Орлова А.С., представителя ответчика Гребенева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-822/2020 по исковому заявлению Леснова В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» об обязании подключения электроэнергии и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леснов В.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» (далее - СНТ «Тюльпан») о признании действий по отключению садового участка №, принадлежащем истцу Леснову В.Г., от электроэнергии, незаконным, обязать СНТ «Тюльпан» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок №, в течение 3-х дней, взыскать с СНТ «Тюльпан» материальный ущерб в размере 10440 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Тюльпан» с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ потребление электроэнергии в СНТ «Тюльпан» осуществлялось без применения индивидуальных приборов учета. Вопрос установки счетчиков рассматривался на общих собраниях, принимались различные решения, в том числе по использованию «старых» счетчиков. В период ДД.ММ.ГГГГ его электрические провода неоднократно повреждались, а в последующем были похищены. Он обращался в полицию по данным фактам, при этом проводку восстанавливал своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Тюльпан» Комиков В.О. с неизвестным мужчиной, прибыв к его садовому участку, вырвал электрический провод из щитка.

В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Леснова В.Г. было установлено, что электрический провод вырезан Комиковым В.О., находится на хранении в СНТ «Тюльпан». В возбуждении уголовного дела отказано. В связи с отключением председателем СНТ «Тюльпан» его садового участка от электроснабжения путем обрезания кабеля от опоры ЛЭП обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Леснов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным по существу требований иск просил удовлетворить, при этом пояснил, что доказательств, подтверждающих размер материального ущерба в размере 10440 рублей не имеется, поскольку проводку восстанавливал своими силами, чеки на приобретение материалов не сохранились.

Представитель истца Орлов А.С. в судебном заседании от части исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 10440 рублей отказался, просил производство по делу в части прекратить, принять отказ от иска в части.

Представитель ответчика Гребенев И.В. в судебном заседании исковые требования о признании действий СНТ «Тюльпан» по отключению садового участка №, принадлежащего Леснову В.Г. от электроэнергии незаконными, обязании СНТ «Тюльпан» восстановить подачу электроэнергии на садовый участок № признал, о чем представил письменное заявление, против прекращение производства по делу в части требований о взыскании материального ущерба не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 18, 19 ФЗ от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющих объемы полномочий правления и председателя правления садоводческого, некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого объединения не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого объединения, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не наделяет садоводческое некоммерческое товарищество и его органы управления правом на прекращение подачи электрической энергии гражданину-потребителю, ранее присоединенному к имеющимся электрическим сетям и ведущему садоводство на территории садоводческого некоммерческого объединения.

Таким образом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, истцу Леснову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный, по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», садовый участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). С ДД.ММ.ГГГГ Леснов В.Г. является членом СНТ «Тюльпан», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.9-10).

Согласно пункта 5.5 Устава СНТ «Тюльпан», утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Тюльпан» № от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе: с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Членские взносы вносились Лесновым В.Г. своевременно, задолженности не имеет, что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями в которых в качестве основания платежа указана оплата за электроэнергию (л.д.11-14).

Согласно пункту 10.7.5 Устава СНТ «Тюльпан», к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Общим собранием членов СНТ «Тюльпан» № от ДД.ММ.ГГГГ, при утверждении сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и плана работы правления на ДД.ММ.ГГГГ, принято решение заключить договоры на поставку электроэнергии с каждым членом товарищества, произвести отключение энергоснабжения лиц, которые не заключат указанный договор, избрана комиссия по проверке установки и подключения электросчетчиков на дачных участках.

ДД.ММ.ГГГГ Леснов В.Г. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения с его садового участка № м. электрического провода.

Как следует из объяснений Комикова В.О., данными в ходе проведенной проверки, в связи с воровством электроэнергии на садовом участке № было отключение электропотребления ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный садовый участок отключался по аналогичным основаниям. Леснов В.Г. имеет счетчик старого образца, несоответствующий законодательству, вместе с тем мер по замене счетчика и проведении реального учета потреблённой электроэнергии не принял, решение общего собрания по установке счетчиков не исполнил. Снятый электрокабель находится на хоздворе СНТ «Тюльпан». Также указал, что как только Леснов В.Г. установит электрический счетчик соответствующим образом и оплатит штраф в соответствии с решением общего собрания, электроснабжение будет подключено.

Аналогичные объяснения Комиковым В.О. даны в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Леснова В.Г. по факту хищения на дачном участке № СНТ «Тюльпан» <адрес> <данные изъяты> метров электрического провода, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Тюльпан» Комиковым В.О. было принято решение об отключении подача электроэнергии от дачного участка №, принадлежащего Леснову В.Г. за не установку счетчика в металлическую коробку снаружи здания дачного участка и оплаты штрафа. Электрический провод Леснова В.Г. находится на хранении в СНТ «Тюльпан».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ст. УУП ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении гражданина Комикова В.О. отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, рекомендовано обратиться в суд с заявлением.

Факт отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроэнергии садового участка № председателем СНТ «Тюльпан» Комиковым В.О., на который ссылался истец, нашел свое подтверждение.

При этом доказательств законности производства действий по отключению дачного участка истца от электроэнергии, соблюдения установленной законом процедуры прекращения подачи энергии, наличия соответствующих полномочий на совершение подобных действий ответчик не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 10440 рублей, исходя из выполнения ремонтных работ после похищения кабеля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно калькуляции необходимых расходов для восстановления электроснабжения садового участка, при этом стоимость материалов, расценки на выполнение работ указаны по данным магазина «<данные изъяты>», Интернета.

Доказательства несения истцом расходов на приобретение материалов и выполнение работ по восстановлению подачи электроснабжения, перечень выполненных работ, Лесновым В.Г. не представлены. А из объяснений последнего следует, что электроснабжение восстанавливалось им своими силами, чеки на приобретение материалов не сохранились.

Представитель истца Орлов А.С. от требований о взыскании материального ущерба в сумме 10440 рублей отказался.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. В случае если истцом заявлен отказ от иска, при принятии отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований в части возмещения ущерба не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ представителя истца Орлова А.С. от исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 10440 рублей принять, производство по делу в части указанных требований прекратить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 412 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), суд полагает возможным возвратить истцу часть уплаченной суммы государственной пошлины в размере 112 рублей за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Орлова А.С. от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску Леснова В.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» о возмещении ущерба прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виду отказа представителя истца от иска.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья:               Лябах И.В.