Решение по делу № 11-163/2016 от 24.11.2016

                                                                                               Дело №11-163/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2016 года                                           г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Загородный» на определение мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Садовое некоммерческое товарищество «Загородный» (далее – ТСЖ «Загородный») обратилось в суд с иском к Русинову В.А. о взыскании членских взносов, компенсации, указывая, что ответчик, являясь членом кооператива, ненадлежащим образом исполняет возложенную решениями общего собрания обязанность по внесению членских взносов, а также по уплате компенсации за невыход на отработку.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.1 ч.1 ст135 ГПК РФ указанное исковое заявление возвращено истцу.

    Истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, указав, что ст.122 ГПК РФ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между товариществами собственников жилья и его членами, а также между строительными кооперативами и его членами. Заявленное СНТ «Загородный» требование о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности за невыход на отработку за период с 2010-2015 годы не относится в категории дел, предусмотренных ст.122 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, по мнению истца, основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, оценив доводы частной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.135 ГПК РФ, на определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу определений судов, принятых им по первой инстанции.

    В силу ст.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ТСЖ «Загородный» возращено истцу ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку в силу названной выше нормы в порядке приказного производства могут быть предъявлены требования только о взыскании обязательных платежей и взносов членов ТСЖ либо строительных кооперативов. К членам садовых некоммерческих товариществ либо иных товариществ аналогичные требования в приказном порядке не могут быть заявлены, так как отсутствует специальное указание в законе.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в силу чего вынесенное им определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как не соответствующее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░