Решение по делу № 2-2659/2018 от 04.07.2018

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «04» сентября 2018 года                                                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Банке ВТБ (публичное акционерной общество), о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что 27.08. 2015 г. при получении кредита в региональном операционной офисе «Майкопский» ОАО «Банк Москвы», им добровольно выражено согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам. Согласно Заявлению от 27.08.2015 г. я был включен в число участников Программы страхования по варианту «А» на следующих условиях: страховые риски - «смерть» в результате несчастного случая или болезни, «инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, «временная нетрудоспособность», временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 301 000 руб.; плата за участие в Программе страхования за весть срок страхования составила 39 732 руб. При оформлении Заявления об участии в программе коллективного страхования он был ознакомлен с условиями программы, однако он не обратил внимание на п. 3 Заявления, в котором, я подтвердил, что не являюсь инвалидом, и документы на установление мне группы инвалидности мною не подавались. Однако, на самом деле, на момент подписания Заявления я уже имел вторую группу инвалидности, что подтверждается Справкой МСЭ -2011 №, согласно которой инвалидность установлена бессрочно, причиной инвалидности стало общее заболевание. Таким образом, при подписании Заявления на участие в программе коллективного страхования истец сообщил недостоверные сведения относительно своего состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ и 12.02. 2018 г. истцом направлены Заявление и Претензия в адрес ответчика с просьбой признать подключение ФИО1 к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, произвести возврат платы за участие в программе страхования за весь срок в размере 39 732,00 рублей. Однако, ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в удовлетворении требований по возврату страховой премии в соответствии с абз.2 п. 3 ст.958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление об отключении от Программы страхования и о возврате страховой суммы в размере 39 732 рублей страховой компанией отправлен ответ.

В соответствии с ч. 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки (ст.28 ч.5 Закона). Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 161 день, составляет 191 912 руб. Сумма неустойки не может превышать размер обязательств, в связи с этим неустойка составила 39 732 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите права потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Понесенные им моральные и нравственные страдания оценил в 10 000 рублей.

    Просил признать подключение ФИО1 к Программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках Договора коллективного страхования по Варианту «А», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ    Страхование», перечисленную истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно Заявлению, страховую премию в размере 39 732 рубля; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения потребителя в размере 39 732 рубля, компенсацию морального    вреда    в    сумме    10 000    рублей,    штраф    за    неудовлетворение    за неудовлетворение требований    потребителя (50% от присужденной судом суммы) - 44 732 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 00095\15/01411-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 301 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 10.09.2020    года включительно.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Заявлением об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на участие в Программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (далее - Программа страхования), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме              39 732 руб.

В дальнейшем права и обязанности ОАО «Страховая группа МСК» в указанной программе коллективного страхования перешли ООО СК «ВТБ Страхование»

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, вытекающие из договора личного страхования жизни гражданина, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность отказа от исполнения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Однако таких условий договор страхования не содержит. Напротив, п. 5 Заявления, предусмотрено, что уплаченная застрахованным лицом плата за участие в Программе страхования, не возвращается.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, именно на страхователя возложена обязанность сообщить страховщику все известные обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой п. 1 ст. 944 ГК РФ, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой пункта 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к п. 2 ст. 179 ГК РФ и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Между тем, ООО СК «ВТБ Страхование» с такими требованиями в суд не обращалось, считает основания для признания сделки страхования недействительной отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования ФИО1 о возврате платы за участие в Программе страхования отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа вытекают из основного требования о возврате платы за участие в Программе страхования, то они также не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                подпись                             С.Н. Петрик