Решение по делу № 2-2419/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                          19 июля 2018года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                           Лебедева Е.В.

при секретаре                              Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547 930 рублей 28 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8 679 рублей 30 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования. В уточненном иске просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 930 руб. 28 коп., из которых: 500 978 руб. 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 24 880 руб. 25 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 169 руб. 16 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 902 руб. 03 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебных расходов.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 636 506 рублей 72 коп. с уплатой 21,50 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 636 506 рублей 72 коп. с уплатой 21,50 % годовых за пользование кредитом сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год составляет 527 930 рублей 28 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 527 930 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 579 рублей 30 коп.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк ВТБудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 930 руб. 28 коп., из которых: 500 978 руб. 84 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 24 880 руб. 25 коп. - сумма задолженности по плановым процентам; 1 169 руб. 16 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 902 руб. 03 коп. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ госпошлину в размере 8 579 рублей 30 копеек.

Возвратить Публичному Акционерному обществу Банк ВТБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                        Е.В. Лебедев