Решение по делу № 2-3042/2020 от 13.10.2020

Дело №                               30 декабря 2020 г.

49RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца, представителя истца Гарнага К.С. - Тишко В.М.,

представителя ответчика Государственной жилищной инспекции Магаданской области – Горбатовой О.В., действующей на основании доверенности № от 30 ноября 2020 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамента строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии г. Магадан – Комиссаренко А.Ю., действующего на основании доверенности № от 22 декабря 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 декабря 2020 г., гражданское дело по иску Тишко Веры Михайловны, Гарнага Карины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», Государственной жилищной инспекции Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишко В.М., Гарнага К.С. обратились в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Петровской О.Н., Петровскому В.Р., ООО «Обслуживающая организация города Магадана», Государственной жилищной инспекции Магаданской области о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане.

13 октября 2017г. Тишко В.М. по приходу в квартиру обнаружила, что квартира заливается с потолка горячей водой.

На основании зафиксированных повреждений и личного осмотра жилого помещения эксперт провела оценку величины ущерба, причинённого в результате залива квартиры истцов, которая составила 93030 руб.

Тишко В.М. 25 октября 2017г. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с заявлением о проведении повторного осмотра по факту залива <адрес> собственниками <адрес> составлении акта последствий залива, в котором также указала на факт глобальной перепланировки <адрес>. Акт был составлен и подписан.

Кроме того, 01 августа 2013 г. Тишко В.М. обращалась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с заявлением о проведении перепланировки в <адрес>, но о ходе проверки по факту перепланировки <адрес> 2013 г. и до 24 ноября 2017г. Тишко В.М. ничего неизвестно.

Полагают, что залив <адрес> произошел именно в результате перепланировки <адрес>.

Указывают, что бездействие с 01 августа 2013<адрес> жилищной инспекции Магаданской области, а также непринятие мер управляющей компанией по факту перепланировки <адрес>, стали причиной возникновения аварийной ситуации с причинением имуществу истцов материального ущерба.

Бездействие государственной жилищной инспекции, не принявшей исчерпывающих мер по предупреждению, прекращению работ и/или восстановлению произведенной в <адрес> перепланировки, причинило истцам моральный вред, потому что такое бездействие подорвало доверие истцов к компетенции государственных органов, инстанций, организаций, наделенных широкими полномочиями.

В результате залива <адрес> не состоялось заселение для временного проживания арендатора и его семьи, договор аренды квартиры был расторгнут по причине непредвиденных обстоятельств.

В связи с необходимостью длительного просушивания квартиры, а также проведения глобальных ремонтно-восстановительных работ упущена выгода от сдачи в аренду квартиры, которая составила 180000 руб.

За период с момента залива <адрес> до настоящего времени от собственников <адрес> не поступило предложений о компенсации причиненного ущерба, также не принято никаких мер, направленных на заглаживание причинённого вреда.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков причинённый заливом квартиры материальный ущерб в размере 93030 руб., упущенную выгоду в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда, причинённого бездействием Государственной жилищной инспекции Магаданской области в размере 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины размере 6230,30 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 430 руб., расходы на уведомление собственников <адрес> размере 980 руб., расходы на уведомление ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в размере 123,60 руб., расходы на пересылку искового заявления в размере 1076 руб. и 187 руб.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 декабря 2020г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Тишко В.М., Гарнага К.С. к Петровской О.Н., Петровскому В.Р. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, прекращено.

Протокольным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 декабря 2020 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент строительства, архитектуры, технологического и экологического контроля мэрии г. Магадана, Петровская О.Н., Петровский В.Р.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда с Государственной жилищной инспекции Магаданской области настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что в 2013 году она подавала заявление в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области по поводу перепланировки, проведенной в <адрес>-а по <адрес> в г. Магадане. Однако ответ на ее заявление так и не был дан. Полагает, что бездействие Государственной жилищной инспекции Магаданской области с 2013г., а именно непринятие всех необходимых мер по факту проведенной перепланировки, послужило затоплению квартиры истцов.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Магаданской области в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Департамента САТЭК мэрии г. Магадана в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Петровская О.Н., Петровский В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ определено защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Тишко В.М. и Гарнага К.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадана, <адрес>-А, <адрес>.

13 октября 2017г. произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцам, что подтверждается актом, составленным 13 октября 2017г. представителем ООО «Обслуживающая организация».

Согласно указанному акту, залив произошел с вышерасположенного этажа из <адрес>, причина залива: прорыв гибкой подводки к смесителю воды ГВС на раковине, расположенной в кухне <адрес>.

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения - <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане являются ответчики Петровская О.Н., Петровский В.Р. (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Согласно отчету об оценке № от 23 декабря 2017г., составленному ИП Харламовой И.А., в результате затопления жилого помещения истцов, последним был причинен ущерб в размере 93 030 руб.

В обосновании своего требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на факт бездействия государственной жилищной инспекции с 01 августа 2013г. по факту проведения перепланировки в <адрес>, что стало причиной возникновения аварийной ситуации с причинением имуществу истцов материального ущерба.

Постановлением Правительства Магаданской области от 09 января 2014г. №-пп утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Пунктом 3.1 указанного Положения установлено, что Инспекция в соответствии с девствующим законодательством РФ осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Магаданской области.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу подп. а п. 13 указанного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как следует из представленных материалов дела, истец Тишко В.М. 01 августа 2013 г. обратилась с жалобой к начальнику Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области по факту проведения реконструкции и перепланировки в <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане.

Представитель Государственной жилищной инспекции Магаданской области в судебном заседании пояснила, что материалы проверки по данному обращению были уничтожены в связи с истечением срока хранения, который истек в 2018г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Государственной жилищной инспекцией Магаданской области актом № от 07 июля 2019г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, за 2013г. и номенклатурой дел на 2013-2017гг.

При этом сама истец Тишко В.М. суду пояснила, что в телефонном разговоре сотрудником Государственной жилищной инспекции Магаданской области ей было пояснено, что по ее жалобе было выдано предписание.

25 октября 2017г. истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с заявление (вх. № Т-1147/020 от 26 октября 2017г.), в котором указала на факт залива <адрес>-А по <адрес>, а также о проведенной в <адрес> перепланировки жилого помещения, в связи с чем, просила провести повторный осмотр и составить акт последствий залива.

14 ноября 2017г. главным специалистом - государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности на основании распоряжений от 08 ноября 20917г. №, 107/020 руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области был произведен осмотр <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане, что подтверждается актом от 14 ноября 2017г.

24 ноября 2017<адрес> жилищной инспекцией Магаданской области на указанное обращение Тишко В.М. был дан ответ (исх. №(Т1147/020), в котором сообщалось о том, что в отношении собственников, проживающих в <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане, назначена внеплановая выездная проверка. Собственник в настоящее время от проверки уклоняется.

Информация, изложенная в указанном ответе Государственной жилищной инспекции Магаданской области, подтверждается материалами проверки по факту обращения Тишко В.М.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2018г. по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление Государственной жилищной инспекции Магаданской области к Петровской О.Н., Петровскому В.Р. о возложении обязанности обеспечить представителям Государственной жилищной инспекции Магаданской области доступ в жилое помещение - <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане, для проведения проверки обстоятельств, изложенных в обращении Тишко В.М. от 26 октября 2017 г.

Представленными материалами проверки также подтверждается, что в период с 18 мая 2018г. по 30 мая 2018<адрес> жилищной инспекцией Магаданской области в отношении собственника <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане проведена проверка, по результатам которой установлено, что последний самовольно переустроил и перепланировал указанное жилое помещение, о чем было сообщено истцу в письме от 13 июня 2018г. (исх. №(Т-1147/020)

13 июня 2018<адрес> жилищная инспекция Магаданской области направила председателю Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «город Магадан» копии материалов проверки в отношении собственника <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане Петровской О.Н., самовольно переустроившей и перепланировавшей указанное жилое помещение для рассмотрения и принятия мер в порядке ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения обращения Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 04 июля 2018<адрес> комиссия заключением, оформленным протоколом от 04 июля 2018 г., обязала собственника <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане Петровскую О.Н. в срок до 01 января 2019г. привести жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние.

Кроме того, постановлением Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 02 июля 2018г. Петровская О.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21. КоАП РФ.

Решением № от 17 декабря 2018<адрес> САТЭК мэрии г. Магадана было дано разрешение Петровской О.Н. и Петровскому В.Р. на демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом; закладку дверного проема в ванной комнате; демонтаж перегородок с дверными блоками между коридором, шкафами и кухней; демонтаж сантехнического оборудования в кухне и санузле с последующей установкой на новые места; устройство гидроизоляции пола санузла.

На основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Магаданской области № от 20 мая 2019г. была проведена проверка в отношении собственника <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане Петровской О.Н., в ходе которой не было выявлено нарушений.

В обоснование своих возражений, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцами трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства РФ в рамках настоящего дела неприменимы, поскольку истцами не заявлено требование о признании действий (бездействий) должностных лиц Государственной жилищной инспекции Магаданской области незаконными.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 27 января 2011 г. N 27-О-О; от 29 сентября 2016 г. №-О), статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Положениями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В силу    ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу положений ч.ч. 1,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела истцами    не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и причинением вреда.

Так суду не было представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что затопление жилого помещения истцов произошло именно в результате проведения перепланировки <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане.

Исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Государственной жилищной инспекцией Магаданской области были приняты все меры по обращению истца от 25 октября 2017г. путем проведения проверок, обязания собственников <адрес>-А по <адрес> в г. Магадане предоставить доступ в жилое помещение, направления материалов проверки в Межведомственную комиссию для принятия мер, привлечения Петровской О.Н. к административной ответственности за проведение работ по изменению конфигурации жилого помещения и переноса санитарно-технического оборудования в отсутствие разрешительной документации; каких-либо неправомерных действий (а равно бездействия), нарушивших права и законные интересы истца, ответчиком допущено не было.

На поступившее обращение истца Тишко В.М. в 2017 г. ответчиком были предоставлены ответы о проводимых мероприятиях в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Государственной жилищной инспекции Магаданской области.

Что касается обращения истца Тишко В.М. к ответчику в 2013г., то наличие материала проверки по данному обращению свидетельствует о принятии Государственной жилищной инспекцией Магаданской области мер, однако, в связи с тем, что материалы проверки были уничтожены в связи с истечением срока хранения, то достоверно установить, что собственниками <адрес>А по <адрес> в г. Магадане в тот период были осуществлены действия по переустройству (перепланировки) жилого помещения, а ответчиком не были приняты все необходимые меры, не представляется возможным.

Само по себе несогласие с результатами проведенной проверки при отсутствии допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истцов действиями (бездействием) государственного органа не порождает у них права на компенсацию морального вреда, поскольку судом не установлена причинно –следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и    причинением имущественного вреда истцам.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о бездействии со стороны ответчика и причинении вреда истцам в результате указанного бездействия,    материалы дела не содержат.

Кроме того, причинение ущерба в результате затопления квартиры относится к материальному ущербу, который подлежит взысканию по правилам возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возмещается в случаях, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства причинения морального вреда истцам материалы дела не содержат, истцами не представлены.

Исходя из содержания положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, страдания истцов, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения права на присуждение компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Государственной жилищной инспекции Магаданской области к такой ответственности, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинно-следственная связь между состояниями, которые согласно исковому заявлению, якобы, испытывали истцы, и действиями (бездействиями) Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, отсутствует, фактов незаконного бездействия ответчиков судом также не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тишко В.М. Гарнага К.С. к Государственной жилищной инспекции Магаданской области.

При этом, требований о компенсации морального вреда, либо иных требований, к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» истцами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тишко Веры Михайловны, Гарнага Карины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», Государственной жилищной инспекции Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда с учетом выходных дней – 11 января 2021 г.

Судья                                                                                      М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>