Решение по делу № 2-524/2021 от 23.12.2020

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием истца Акентьева В.М., при представителе ответчика Мурашиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акентьева Валерия Михайловича к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии (Ухтинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми) о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Акентьев В.М. обратился в суд с иском к Ухтинскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... В обоснование требований указал, что спорный объект в его пользовании с .... года. Право истца на спорный объект возникло в результате Постановления .... от <...> г..

С .... года истец открыто владеет и пользуется указанным выше объектом, используя его в соответствии с назначением, несет все расходы по содержанию гаража, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Иных лиц, которые имели бы правопритязания на спорное имущество, нет, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, объектом самовольной постройки не является.

Определением от <...> г. судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация МО ГО «Ухта».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом пояснил, что согласно Постановлению .... от <...> г. У был выделен земельный участок, .... кв.м, по адресу: .... для строительства боксов, для гаражей. Далее было организовано товарищество, гаражно-строительный кооператив. Строительство гаража было начато в начале 90-х годов, а закончили в .... году, в подтверждение этому имеется акт .... об установке адреса от <...> г. и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от <...> г..

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, считала, что они ненадлежащие ответчики.

Представитель администрации МО ГО «Ухта» Г направила отзыв, из которого следует, что администрация МО ГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно, постановлению .... от <...> г. У был выделен земельный участок, .... кв.м., по адресу: .... для строительства боксов, для гаражей. <...> г. был организован кооператив гаражно-строительного кооператива У, что подтверждается выпиской из протокола от <...> г. за подписью председателя собрания С

По постановлению от <...> г. главой администрации г. Ухты постановлено дополнительно предоставить У земельный участок площадью ..... по .... для строительства гаражей-стоянок размером .... м каждый в кирпичном исполнении для хранения легковых автомашин индивидуального пользования застройщиков.

По акту .... от <...> г. спорному объекту был присвоен адрес: ....

Истцом в материалы дела приобщены технический паспорт гаража (бокса ....) на имя Акентьева В.М. и акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража от <...> г..

По информации Управления архитектуры и строительства администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. ....*, рассматриваемый объект согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта», подтвержденный решением Совета МОГО «Ухта» от 04.09.2013 № 227, располагается территориальной индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), в которой хранение автотранспорта относится к вспомогательным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Ухта», сведения о земельном участке, расположенном по адресу: .... на котором расположен гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в аренде, а так же переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.

Стороной ответчика не представлено сведений о земельном участке, на котором расположен гараж, что он находится в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренде либо передано в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам.

Сведений о том, что спорный объект нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Отсутствуют также сведения о том, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для иных целей.

Следовательно, размещение гаража на указанном земельном участке не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон, письменных доказательств, то суд, учитывая пояснения истца, а также письменные пояснения представителя ответчика и иные материалы дела, исходит из того, что истцом не были нарушены правила использования земельного участка.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сведений о том, что иные лица на указанный объект недвижимости имеют правопритязания, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав истца со стороны администрации МОГО «Ухта» не установлено. При разрешении иска ответчик не возражал относительно его удовлетворения, материалы дела не содержат сведений о создании препятствий по оформлению права собственности на объект недвижимости со стороны администрации МОГО «Ухта», поэтому судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат распределению за счет ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Акентьевым Валерием Михайловичем право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.