Решение по делу № 8а-20550/2020 [88а-18936/2020] от 06.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-18936/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  23 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисунца Владимира Ивановича, поданную через суд первой инстанции 29 октября 2020 г., на решение Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г.,

по административному делу 2а-1185/2020 по административному исковому заявлению Лисунца Владимира Ивановича к Государственной жилищной инспекции Омской области, начальнику отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Государственной жилищной инспекции Омской области Ивановой А.А. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лисунец В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Омской области, начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы Государственной жилищной инспекции Омской области Ивановой А.А., выразившиеся в непредоставлении копии протокола № 2 общего собрания собственников помещений дома № 27 по проспекту Мира в г. Омске от 26 ноября 2019 г.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № № в многоквартирном доме № № по проспекту <адрес> и председателем Совета многоквартирного дома. Согласно сведениям, полученным от ООО «УК «Забота», административному истцу стало известно о проведенном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в период с 18 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., результаты которого оформлены протоколом № 2 от 26 ноября 2019 г. Считает, что данное собрание не проводилось, уведомление о созыве ни он, ни Совет дома, ни иные лица не получали, кроме того, решение общего собрания не было доведено до сведения собственников. Полагая, что его права могут быть затронуты решением собрания собственников многоквартирного дома, Лисунец В.И. обратился в Госжилинспекцию Омской области с просьбой предоставить ему заверенную копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 26 ноября 2019 г. с приложением всех решений собственников или предоставить ему возможность ознакомиться с документами путем фотографирования.

29 января 2020 г. им был получен письменный ответ от 24 января 2020 г., из которого следовало, что Госжилинспекция Омской области отказывает ему в предоставлении запрашиваемых документов, ссылаясь на отсутствие такой обязанности, а также на Федеральный закон «О персональных данных».

Полагает, что такой отказ нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку лишает его возможности осуществить проверку наличия или отсутствия подписей и убедиться в том, что собрание действительно проводилось.

Решением Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Лисунец В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами не применена аналогия закона. Ссылаясь на ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 1.1 ст. 46, ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письмо Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства от 26 января 2018 г. № 2486-ЕС/04, считает, что государственная жилищная инспекция, осуществляя хранение протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, вне зависимости от прямого указания на обязанность выдавать копии запрашиваемых документов, обязана их выдать тем лицам, которых они непосредственно касаются. Судами не учтено, что протокол общего собрания и приложения к нему содержат ограниченные сведения о собственниках жилых и нежилых помещений, которые являются открытой и общедоступной информацией. Полагает необоснованной ссылку судов на то, что названные документы содержат реквизиты документов, удостоверяющих личность граждан, в то время как сами документы судом не истребовались и не исследовались.

На кассационную жалобу Госжилинспекцией Омской области принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 1.1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в ч. 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти объектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. № 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 г. № 2, определено, что Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, на Государственную жилищную инспекцию Омской области возложена обязанность хранения подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Судами установлено и следует из материалов дела, что, в декабре 2019 г. Лисунец В.И., как собственник квартиры № № в доме № № по пр. <адрес>, обратился в Госжилинспекцию Омской области с заявлением, в котором просил предоставить ему заверенную копию протокола № 2 от 26 ноября 2019 г., составленного по результатам проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в период с 18 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., с приложением всех решений собственников и иных приложений, указанных в протоколе, или предоставить ему возможность ознакомиться с данными документами путем фотосъемки.

Ответом Госжилинспекции Омской области от 24 января 2020 г. ему сообщено, что в полномочия инспекции не входит обязанность по предоставлению указанных протоколов и решений общих собраний по запросам собственников или иных заявителей. В предоставленных в инспекцию на хранение решениях собственников помещений содержатся, в том числе, паспортные данные, адрес места жительства, номера телефонов собственников многоквартирного дома, в связи с чем Госжилинспекция Омской области не вправе предоставлять указанные документы для ознакомления третьих лиц. Дополнительно сообщалось, что протокол общего собрания собственников помещений № 2 от 26 ноября 2019 г. многоквартирного дома № № по <адрес> размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), где заявитель вправе с ним ознакомиться.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 8, ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 3, п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что с учетом наличия в затребованных Лисунцом В.И. документах информации, относящейся к конкретным физическим лицам, являющимся собственниками квартир в многоквартирном доме № № по <адрес>, и принимая во внимание отсутствие у Госжилинспекции Омской области согласия субъектов персональных данных на предоставление персональных данных третьим лицам, должностное лицо Госжилинспекции Омской области обоснованно отказало Лисунцу В.И. предоставить копии запрашиваемых документов или предоставить возможность ознакомиться с ними путем фотографирования. В противном случае это повлекло бы за собой фактическое распространение персональных данных в нарушение норм Федерального закона № 152-ФЗ и, как следствие, нарушение прав граждан. Кроме того, Лисунец В.И. реализовал право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1061/2020 в суд представлены оригинал протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 ноября 2019 г. № 2, реестр собственников, подлинники бюллетеней к указанному протоколу.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными. Дополнительно указала, что доступ к испрашиваемой Лисунцом В.И. информации регламентирован положениями п. 36 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30 декабря 2014 г. «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым на сайте www.dom.gosuslugi.ru в системе ГИС ЖКХ размещаются сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения такого собрания по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования. Иной порядок непосредственного получения данных сведений не предусмотрен.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из диспозитивности поведения административного истца в административном судопроизводстве, предполагающей возможность свободного распоряжения его правами, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые заявлены административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Из административного искового заявления Лисунца В.И. следует, что в своих требованиях он просит признать незаконным только бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении копии протокола № 2 общего собрания собственников помещений дома № № по <адрес> от 26 ноября 2019 г.

Вместе с тем обязанность по предоставлению гражданам копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на Государственную жилищную инспекцию Омской области нормативными правовыми актами, в том числе теми, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не возложена.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 26 января 2018 г. № 2486-ЕС/04 не является обязательным для исполнения и носит исключительно рекомендательный характер.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого бездействия Госжилинспекции Омской области требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав административного истца.

Суждения судов о том, что Госжилинспекцией Омской области правомерно отказано Лисунцу В.И. в предоставлении возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, являются излишними, поскольку в административном исковом заявлении Лисунец В.И. соответствующих требований не заявлял, признать незаконным отказ в ознакомлении с документами не просил. Однако указанные суждения судов не привели к принятию неправильного решения по заявленным административным исковым требованиям.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лисунца В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: