Решение по делу № 33-8321/2023 от 28.02.2023

Судья Ковалёв Е.А.                                                              Дело № 33-8321/2023

                                                                        УИД: 50RS0011-01-2022-003598-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                       г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кобелевой И. Б. на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

Кобелева И.Б. обратилась в суд с иском к АО «УК «Наукоград» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений.

Определением судьи Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до <данные изъяты> предложено представить в суд уведомление о вручении или иные документы (квитанции), подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, подтверждающие уведомление собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с данным иском.

Определение судьи Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кобелева И.Б. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании части 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 135 ГК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления Кобелевой И.Б. в установленный срок в полном объёме не устранены.

Учитывая, что в представленном материале не содержится документов, подтверждающих факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате искового заявления.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Жуковского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кобелевой И. Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.А. Рубцова