Решение по делу № 8Г-9138/2021 [88-9272/2021] от 29.09.2021

88-9272/2021

2-633/2021

49RS0001-01-2021-000555-49

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Л.В. к Монастыреву С.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

по кассационной жалобе Гладковой Л.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 июня 2021 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия,

установила:

Гладкова Л.В. обратилась в суд с иском к Монастыреву С.В., указав, что 23.01.2015 мировым судьей судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области выдан судебный приказ № 2-216/3-2015 о взыскании с Монастырева С.В. в ее пользу алиментов в размере 1/4 доли от всех его доходов. 27.01.2015 возбуждено исполнительное производство №

30.11.2020 из постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее - МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) ей стало известно о том, что в ноябре 2015 года ответчик получил единовременную выплату за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) от 14.0.2015 в размере 11531,30 руб. Алименты с указанной суммы ответчик выплатил 11.12.2020, допустив просрочку.

Ссылаясь на положения ст.115 Семейного кодекса РФ, просила взыскать с Монастырева С.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.12.2015 по 10.12.2020 в размере 16 631,05 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 9 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гладкова Л.В. просит отменить судебные постановления как незаконные. Настаивает на том, что удержание алиментов производится со всех видов пенсий, в связи с чем, удержание должно было произведено и с единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за их неуплату, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны приходятся родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.01.2015 мировым судьей судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области выдан судебный приказ № 2-216/3-2015 о взыскании с Монастырева С.В. в пользу Гладковой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней Монастыревой К.С. в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.01.2015 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области от 18.10.2015 обращено взыскание на пенсию должника Монастырева С.В. Для производства удержаний исполнительный лист направлен в УПФР в городе Магадане.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Монастыреву С.В. определена задолженность по алиментам за период ноябрь 2015 года в размере 2882,83 руб. Основанием для этого послужили поступившие из пенсионного фонда сведения 13.11.2020 о выплате Монастыреву С.В. в ноябре 2015 года единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с решением УПФР в городе Магадане от 14.09.2015 в размере 11531,30 руб. В период, за который судебным приставом определена задолженность и истцом рассчитана неустойка, ФИО11 являлась несовершеннолетней.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 9 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств виновного поведения ответчика, кроме того, законом не предусмотрена возможность удержания и выплаты алиментов с единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Суд кассационной инстанции находит принятые судами решения по делу соответствующими требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам. Оснований сомневаться в правильности принятых судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, при этом о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение гражданской коллегии Магаданского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи