Решение по делу № 1-105/2021 от 30.11.2021

дело 1-105/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка                                                                    22 декабря 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Мезер С.А., Лабзова В.А.,

подсудимого Сергеева Д.В.,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 и ордер № 7178 от 06.11.2021,

при секретаре Букреевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 19 линия 63 А, проживающего по адресу :<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В конце июня 2021 года около 18.00 часов ФИО4 Д.В., находясь на участке местности с географическими координатами: северная широта 56°15?56??, восточная долгота 71°47?47??, расположенным в 900 метрах в западном направлении от <адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, поместил их в пакет из полимерной плёнки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое принес в помещение бани, расположенной в ограде домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно без цели сбыта с целью личного использования хранил до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ при обследовании надворных построек и двора дома по адресу: <адрес>, массой 200,6 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 164,8 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством — каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 160,7 <адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), масса марихуаны 164,8 грамма относится к крупному размеру наркотических средств.

    В судебном заседании подсудимый ФИО4 Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в конце июня 2021 года, около 18.00 часов, он с целью заготовления верхушечных частей растения конопли с целью личного использования данного растения в качестве болеутоляющего средства, взяв пакет у себя дома, пришёл на участок местности, расположенный примерно в 1 километре от крайних домов <адрес>, где он знал, что среди травы произрастало дикорастущее растение конопли. Далее, находясь на указанном участке местности, он в приготовленный пакет стал собирать верхушечные части растения конопли, которое среди другой травы находилось на данном участке местности. Далее, нарвав растения конопли, он принёс пакет с коноплёй в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где растения конопли он высыпал из пакета на потолочное покрытие под крышей бани с целью сушки. Когда листья растения конопли подсохли, он вновь сложил их в пакет из полимерной плёнки, который оставил хранить на том же месте, а именно на потолочном покрытии, под крышей бани, расположенной в ограде домовладения, где он проживает. В моменты обострения боли в суставе правой руки он хотел использовать листья данного растения в качестве болеутоляющего средства, а именно, прикладывать компрессы из листьев конопли к суставу руки. Хранил для себя без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме, где проживает, по адресу: <адрес>, спал. Около 17 часов 30 минут он проснулся от стука в окно. Когда он вышел в ограду указанного дома, то увидел сотрудника полиции, который представился Свидетель №2 и предъявил служебное удостоверение. Далее он совместно с тем вышел за ограду дома, где увидел автомобиль, около которого стоял сотрудник полиции, представившийся Свидетель №1, и двое ранее ему знакомых жителей <адрес>, Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее Свидетель №2 спросил у него, имеются ли у него при себе лично, либо в ограде дома и в помещениях хозяйственных построек, расположенных в ограде дома, где он проживает, запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики и боеприпасы и предложил добровольно выдать таковые, если они имеются. Он сразу признался в том, что хранит на потолочном покрытии бани пакет с сухими листьями растения конопли в личных целях. Тогда Свидетель №1 пояснил, что будет проведено обследование ограды домовладения и хозяйственных построек, где он проживает, при этом Свидетель №1 предъявил ему распоряжение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. В качестве участвующих лиц Свидетель №1 представил Свидетель №4 и Свидетель №3, разъяснив им их права. Далее с участием Свидетель №4 и Свидетель №3, а также с его участием было проведено обследование ограды домовладения, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на потолочном покрытии под крышей бани был обнаружен пакет из полимерной плёнки с заготовленным им растением конопли, горловина которого была открыта, и можно было увидеть данное растения всем участвующим лицам. Далее принадлежащий ему пакет с растением конопли был изъят и упакован. Свидетель №1 был составлен акт обследования и протокол изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи. Далее он по просьбе Свидетель №1 показал место, где нарвал растения конопли и Свидетель №1 было проведено обследование данного участка местности совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3, о чём был составлен акт обследования, в котором также все участвующие лица расписались (л.д. 101-103). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

ФИО4 Д.В. участвовал при проверке показаний на месте (л.д.61-68), указал место, где он заготовил верхушечные части растения конопли, а также указал место, где он хранил заготовленное им растение коноплю.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что гражданин Сергеев Денис Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля для приготовления из неё наркотических средств с целью личного употребления. На основании полученной информации ФИО4 Д.В. взят сотрудниками ОМВД России по <адрес> под наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> было вынесено распоряжение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сергеева Д.В. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что ФИО4 Д.В. был замечен в неадекватном состоянии, возможно в наркотическом опьянении, так как запах алкоголя от него не исходил. Также было установлено, что ФИО4 Д.В. возможно хранит на территории своего домовладения наркотические средства, изготовленные из растения конопли. Далее в рамках оперативной деятельности им было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а именно, обследование надворных построек, расположенных в ограде дома по адресу: <адрес>, по месту проживания Сергеева Д.В. с целью обнаружения предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он совместно с оперуполномоченным НКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 выехали в <адрес> с целью проведения оперативного мероприятия, а именно, обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в <адрес>, им были приглашены для участия, в качестве незаинтересованных лиц, жители <адрес>, Свидетель №4 и Свидетель №3 Подъехав на служебном автомобиле к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>., все вышли из автомобиля, Свидетель №2 постучал в окно квартиры и вошёл в ограду домовладения. Далее тот вышел из ограды, совместно с которым из ограды дома вышел ФИО4 Д.В. Он представился Сергееву Д.В. и предъявил служебное удостоверение. ФИО4 Д.В. также представился и пояснил, что проживает в данном доме. Свидетель №2 задал вопрос Сергееву Д.В., имеются ли у него при себе лично, либо в ограде дома и в помещениях хозяйственных построек, расположенных в ограде его дома, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики и боеприпасы и предложил добровольно выдать таковые, если они имеются. ФИО4 Д.В. пояснил, что в ограде домовладения, где тот проживает, на крыше бани он хранит пакет с частями растения конопли. Тогда он пояснил, что будет проводить обследование ограды домовладения, где проживает ФИО4 Д.В., при этом он разъяснил права в полном объеме всем участвующим лицам и предъявил Сергееву Д.В. распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Далее с участием Свидетель №2, с участием Свидетель №4, Свидетель №3 и Сергеева Д.В. он начал проводить обследование территории домовладения, где проживает ФИО4 Д.В. В ходе проведения обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на потолочном покрытии под крышей в помещении бани, расположенной в ограде указанного домовладения, был обнаружен пакет из полимерной плёнки светлого цвета. На его вопрос, чей это пакет и что в нём находится, ФИО4 Д.В. пояснил, что пакет принадлежит ему и в нём находятся верхушечные части растения конопли, которые тот заготовил в июне 2021 года, находясь на участке местности на окраине <адрес> и хранил с той целью, чтобы листья указанного растения замочить и прикладывать к больному суставу, то есть хранил с личной целью. Далее обнаруженный пакет с веществом он изъял, поместил в пакет из полимерной плёнки чёрного цвета, горловину которого перевязал нитью, концы нитей оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>, на которую нанёс сопроводительный текст. Участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Им был составлен акт обследования указанного домовладения и протокол изъятия, в которых расписались участвующие лица. Далее по указанию Сергеева Д.В. он совместно с Свидетель №2., Свидетель №4, Свидетель №3 и Сергеевым Д.В проследовали на участок местности, расположенный в 900 метрах от <адрес>, где ФИО4 Д.В. указал место, где именно тот заготовил для личного употребления листья растения конопли. Им по данному факту был составлен акт обследования, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО4 Д.В. поставили свои подписи (л.д. 53-56).

    Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с целью проверки информации о незаконном хранении наркотических средств гр. Сергеевым Д.В. и проведения оперативного мероприятия выехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, Свидетель №1 были приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц жители <адрес>, Свидетель №4 и Свидетель №3 Подъехав на служебном автомобиле к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, все вышли из автомобиля. Далее он вошёл в ограду указанного домовладения и постучал в окно. Через некоторое время из дома вышел ФИО4 Д.В., который пояснил, что проживает в данном доме. Он представился Сергееву Д.В. и предъявил ему служебное удостоверение. Далее он и ФИО4 Д.В. вышли из ограды дома, около которого находились Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №1 представился и предъявил Сергееву Д.В. служебное удостоверение. Он задал вопрос Сергееву Д.В. имеются ли у того при себе лично, либо в ограде дома и в помещениях хозяйственных построек, расположенных в ограде дома последнего, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики и боеприпасы и предложил добровольно выдать таковые, если они имеются. ФИО4 Д.В. пояснил, что в ограде домовладения, где тот проживает, под крышей бани тот хранит пакет с частями растения конопли, которое тот нарвал с личной целью. Далее Свидетель №1 предъявил Сергееву Д.В. распоряжение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и пояснил, что будет проводить обследование ограды домовладения, где проживает ФИО4 Д.В., при этом Свидетель №1 разъяснил права в полном объеме всем участвующим лицам. Далее с его участием, с участием Свидетель №4, Свидетель №3 и Сергеева Д.В. Свидетель №1 начал проводить обследование территории домовладения, где проживает ФИО4 Д.В. В ходе проведения обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на потолочном покрытии под крышей в помещении бани, расположенной в ограде указанного домовладения, был обнаружен пакет из полимерной плёнки светлого цвета, горловина которого была открыта и в пакете можно было увидеть части вещества растительного происхождения. ФИО4 Д.В. пояснил, что в пакете тот хранит растения конопли, которое нарвал на участке местности недалеко от крайних домов по <адрес>. Со слов Сергеева Д.В., данное растение последний хотел использовать для себя в качестве болеутоляющего средства путём прикладывания к больному суставу. Указанный пакет с веществом был изъят в ходе обследования. Свидетель №1 поместил изъятый пакет в другой пакет из полимерной плёнки, горловину которого перевязал нитью, концы нитей оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес>, на которую нанёс сопроводительный текст и участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №1 был составлен акт обследования указанного домовладения и протокол изъятия, в которых расписались участвующие лица. Далее по указанию Сергеева Д.В. все вышеуказанные участвующие лица проследовали на участок местности, где ФИО4 Д.В. указал место, где нарвал части растения конопли, которые у того были изъяты. По данному факту Свидетель №1 составил акт обследования участка местности, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 50-52).

            В судебном заседании с согласия сторон также были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д.69-71) и Свидетель №4 (л.д.72-74), которые в ходе предварительного расследования показали, что были приглашены сотрудником полиции Свидетель №1, принять участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, как известно, проживает ФИО4 Д.В. Они согласились. Далее они сели в автомобиль сотрудников полиции, где также находился сотрудник полиции Свидетель №2, и подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее они вышли из автомобиля. Свидетель №2 вошёл в ограду указанного домовладения и спустя некоторое время из ограды вышел ранее знакомый ФИО4 Д.В. Подойдя к Сергееву Д.В., Свидетель №1 представился и предъявил служебное удостоверение. Далее Свидетель №2 спросил у Сергеева Д.В., имеются ли у того при себе лично, либо в ограде дома и в помещениях хозяйственных построек, расположенных в ограде дома запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, а именно, оружие, наркотики и боеприпасы и предложил добровольно сдать таковые, если они имеются. ФИО4 Д.В. пояснил, что в ограде домовладения, где тот проживает, тот хранит пакет с заготовленным им растением конопля. Пакет с данным растением, со слов Сергеева Д.В., хранит на потолочном покрытии под крышей бани. Далее Свидетель №1 предъявил Сергееву Д.В. распоряжение начальника ОМВД России по <адрес> на проведение обследования надворных построек его дома, при этом разъяснил права участвующим лицам, в том числе Свидетель №3 и Свидетель №4 Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследование ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, в помещении бани на потолочном покрытии под крышей был обнаружен полимерный пакет светлого цвета, горловина которого была открыта, и они могли видеть, что в пакете находится вещество растительного происхождения. ФИО4 Д.В. пояснил, что обнаруженный пакет его, и в пакете находится части растения конопли, которая принадлежит Сергееву Д.В. Данную коноплю, со слов Сергеева Д.В., тот заготовил на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. Свидетель №1 сфотографировал полимерный пакет с растительным веществом и поместил данный пакет с веществом в полимерный пакет чёрного цвета, горловину которого он перевязал нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которую нанёс сопроводительный текст и где все участвующие лица расписались. Закончив составлять акт обследования надворных построек и протокол изъятия, Свидетель №1 попросил участвующих лиц расписаться в них, что они и сделали. Далее все участвующие лица по указанию Сергеева Д.В. проследовали на участок местности, расположенный примерно в 1 километре от крайних домов по <адрес>, где ФИО4 Д.В. указал место, где именно заготовил растения конопли с целью личного использования. По данному факту Свидетель №1 был составлен акт обследования, в котором расписались все участвующие лица.

        Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ при обследовании надворных построек и двора дома по адресу: <адрес>, массой 200,6 г, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 164,8 г. (л.д. 35-36).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством — каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 160,7 г. (л.д. 76-78).

    Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.15-22).

        Из протокола изъятия веществ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят пакет из полимерной плёнки белого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 23-24).

    Согласно акту обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен участок местности с географическими координатами: северная широта 56°15?56??, восточная долгота 71°47?47?, расположенный в 900 метрах в западном направлении от <адрес>, при этом ФИО4 Д.В. пояснил, что на данном участке он заготовил листья растения конопли (л.д.25-28).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен пакет из полимерной плёнки с наркотическим средством – марихуаной, изъятый у Сергеева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85).

                Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Сергеев Денис Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается сбором и хранением дикорастущего растения конопля (л.д. 7).

    Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия при обследовании надворных построек и двора дома по адресу: <адрес> был обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительным веществом зелёного цвета с характерным запахом конопли, принадлежащее Сергееву Денису Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной, масса которого составила 164,8 г. (л.д. 6).

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и для доказанности вины подсудимого Сергеева Д.В. в совершении инкриминируемого деяния.

ФИО4 Д.В. вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований суду не предоставлены.

Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены, доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", применительно к рассматриваемому уголовному делу, следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств (пункт 6), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) (п.7).

Таким образом, действия Сергеева Д.В. следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, осуществив сбор дикорастущей конопли, которую незаконно хранил в пакете в хозяйственных постройках своего дома, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом количество изъятого у Сергееву Д.В. наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 29.07.2020) представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

Следовательно, квалифицирующий признак в виде совершения Сергеевым Д.В. преступления в крупном размере, также подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Сергеева Д.В., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи

При назначении наказания Сергееву Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у нарколога, психиатра, в КУ ЦЗН он не состоит, суд также учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, его имущественное положение и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева Д.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Сергееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При этом, суд, учитывая материальное положение Сергеева, данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к Сергееву Д.В. более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Сергеевым Д.В., в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Сергееву Д.В. суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство — марихуана, массой 156,4 гр., пакет из полимерной плёнки белого цвета, упакованные в пакет из полимерной плёнки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сергеева Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Сергееву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, с возложением исполнения определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сергееву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство — марихуана, массой 156,4 гр., пакет из полимерной плёнки белого цвета, упакованные в пакет из полимерной плёнки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крутинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья                                                                                                    Н.А. Иванова