Решение по делу № 22-628/2023 от 14.02.2023

Судья Самарин А.И. № 22-628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.

адвоката Кельина П.С., представившего удостоверение № 94, ордер № 000029 от 02.03.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года, которым

Екамасов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 декабря 2019 года приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми) по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 6 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и возложением обязанностей и ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтён в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания Екамасова А.В. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта - один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия Екамасовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Юрмановой С.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Кельина П.С., не возражавшего удовлетворить представление прокурора в части исключения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", в остальном полагавшего приговор оставить без изменения, представление - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Екамасов А.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление имело место 13.10.2022 в с.Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании Екамасов А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новоселов Т.Н., не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, полагает, что суд допустил нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем данный приговор подлежит изменению. В обоснование приводит следующие доводы.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Екамасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), в связи с чем квалифицировал его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

Из предъявленного Екамасову А.В. обвинения не следует, что хищением денежных средств с банковского счёта потерпевшему причинен значительный ущерб и при таких обстоятельствах квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения и квалификации действий Екамасова А.В.

Принимая во внимание, что протокол явки с повинной был составлен Екамасовым А.В. в отделе полиции после доставления его туда в связи с подозрением в совершении инкриминируемого преступления, а само признание в совершении преступления не содержит признаков добровольности, основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, отсутствуют. Однако, оценивая действия Екамасова А.В. после совершения преступления, явку с повинной необходимо учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Анализируя данные о личности осуждённого, оценивая общественную опасность и характер совершённого им преступления, полагает, что судом в отношении него назначено чрезмерно мягкое как основное, так и дополнительное наказание.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в обвинении и квалификации действий Екамасова А.В. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной, признанной в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, признать явку с повинной активным способствованием раскрытию и расследованию преступления;

назначить Екамасову А.В. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не покидать избранное им место жительства или пребывания в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Екамасов А.В. после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Екамасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Екамасова А.В. в хищении денежных средств на общую сумму 2 974, 19 рубля с банковского счёта ПАН подтверждается признательными показаниями осуждённого, также изложенными им в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте сведениями об обстоятельствах хищения 13.10.2022 денежных средств с найденной им банковской карты потерпевшего путём оплаты покупок в магазинах;

оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ПАН о том, что 14.10.2023 обнаружил пропажу банковской карты, с которой было похищено 2 904,1 рубля путём списания денежных средств в магазинах;

- свидетеля КАА, согласно которым 13.10.2022 возле магазина "Пятёрочка" в с.Зеленец, ..., обнаружила банковскую карту, которую передала директору;

- свидетеля ПНВ, из которых следует, что 14.10.2022 узнала от супруга ПАН об утере им телефона и банковской карты, от оператора банка стало известно, что в то время, когда супруг находился дома, с его карты произошли списания на сумму около 3 000 рублей;

- свидетеля СФН о том, что утром 13.10.2022 встретил Екамасова А.В. в магазине Пятёрочка" с.Зеленец, где он покупал для себя, и для него продукты питания и алкоголь, расплачивался банковской картой;

- свидетеля ДТЮ - ... подтвердившей неоднократное посещение магазина 13.10.2022 нетрезвым местным жителем - мужчиной, расплачивающимся за покупки банковской картой;а также письменными доказательствами:

- заявлением ПАН в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с принадлежащей ему банковской карты денежные средства;

- протоколом осмотра магазина "Пятёрочка", расположенного в д.4, 2 квартал с.Зеленец Сыктывдинского района, в ходе которого изъяты банковская карта АО "Тинькофф банк" на имя ПАН и видеозапись с камер наблюдения, и протоколом осмотра, в том числе видеозаписи, которая зафиксировала как 13.10.2022 в 8:35 и в 9:09 на кассе Екамасов А.В. оплачивает товары банковской картой;

- протоколом осмотра сведений АО "Тинькофф банк", подтверждающих списание денежных средств с карты на имя ПАН 13.10.2022,

и другими исследованными судом письменными доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Екамасовым А.В. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Екамасова А.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, квалифицировав действия Екамасова А.В., связанные с хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего ПАН на сумму 2 904,19 рубля, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), суд первой инстанции не учёл, что обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного расследования осуждённому не предъявлялось, в связи с чем в данном случае указание на квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в действиях осуждённого, как при изложении обвинения, так и при квалификации действий Екамасова А.В. является излишним. Апелляционное представление в указанной части подлежит удовлетворению.

Выводы суда о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "с банковского счёта" мотивированы в приговоре.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, участие в боевых действиях, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы судом.

Учтены также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Екамасова А.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, преступление совершил, находясь под административным надзором, характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, задержание Екамасова А.В. произведено сотрудниками полиции в связи с подозрением его в совершении преступления в отношении потерпевшего ПАН, до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены о причастности Екамасова А.В. к совершению преступления. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание Екамасову А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" частью 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной.

Оснований для повторного признания явки с повинной как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений также не имеется, поскольку активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Екамасову А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание осуждённому за преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, назначено с учётом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно мягким либо суровым, несправедливым не является, оснований для его усиления, как об этом поставлен вопрос в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Иных оснований к изменению приговора, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года в отношении Екамасова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и квалификации действий осуждённого по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ указание на наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Исключить указание на признание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новоселова Т.Н. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: