Решение по делу № 22-1079/2024 от 03.06.2024

Судья Шагдурова Л.В.

Дело № 22-1079

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                 18 июня 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Будаевой Л.И. и Поповой А.О.,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

при участии прокурора Леденева Д.О., осужденного Некипелова К.Г., его защитника – адвоката Будаева Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Некипелова К.Г и его адвоката Петровой И.Н. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года, которым

Некипелов К.Г., родившийся ... в с. <...>, не судимый;

- осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Некипелова К.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Некипелову К.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Некипелова К.Г. под стражей зачтено в срок лишения свободы с 5 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Некипелова К.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Некипелова К.Г., его защитника – адвоката Будаева Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Некипелов К.Г. признан виновным в умышленном причинении В.Н.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 января 2024 года в <...> с. <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Некипелов К.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Некипелов К.Г., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, на его иждивении находятся 4-х малолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено, совершению им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

          Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания, либо снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова И.Н., действуя в защиту осужденного Некипелова К.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное Некипелову К.Г. наказание излишне суровым.

Так, Некипелов К.Г. вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, потерпевший просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, на иждивении имеет 4-х малолетних детей, супруга не работает, Некипелов является единственным кормильцем семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, просила учесть противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая личность осужденного Некипелова К.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

          Просит приговор суда изменить и назначить наказание Некипелову К.Г., не связанное с лишение свободы.

           В возражениях на апелляционные жалобы - государственный обвинитель Непомнящих Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Некипелову К.Г. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.

Выводы суда о том, что Некипелов К.Г. умышленно в ходе ссоры нанес В.Н.А. ножом один удар в область брюшной полости, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Некипелова К.Г., данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах, при которых он нанес удар ножом потерпевшему. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно с: показаниями потерпевшего В.Н.А., согласно которым, кроме Некипелова, удар ножом нанести ему никто не мог; свидетелей К.Е.Д., А.С.А., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра было обнаружено и изъято орудие преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

О наличии у Некипелова К.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н.А. свидетельствует характер причиненного потерпевшему повреждения, его локализация, а также предмет, которым он был причинен.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Некипелова К.Г. и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре, установлены судом первой инстанции верно, на основании совокупности исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими Некипелову К.Г. наказание суд признал следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившихся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, а также 4-х малолетних детей и супруги.

Таким образом, при назначении наказания Некипелову К.Г. суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Некипелову К.Г. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

          Таким образом, приговор признается законным и обоснованным, а потому апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года в отношении Некипелова К.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Некипелова К.Г. и адвоката Петровой И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Некипеловым К.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________