Решение по делу № 2-279/2015 (2-1351/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                    г. Кодинск Красноярского края

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МКОУ КСОШ №2) о взыскании недополученной заработной платы.

В обоснование своих требований истица указала, что она состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий. Указала, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников <адрес> (с учетом установленной к ее заработной плате максимальной процентной северной надбавки - 50%) должна быть в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).

В нарушение трудового законодательства, ее заработная плата по основному месту работы на 1 ставку составила: в августе 2014г. (7068,79 руб.), в сентябре 2014 г. (3699,4 руб.), в октябре 2014 г. (3301,4 руб.), была меньше гарантированного размера, ФИО2 просила взыскать в ее пользу 14069,59 рублей, из которых за август 2014 года – 7068,79 рублей, за сентябрь 2014 года – 3699,4 рублей, за октябрь 2014 г. – 3301,4 рублей.

Истец ФИО2 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МКОУ КСОШ №2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица министерства финансов <адрес> надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьи лиц и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ – 5554 руб.

В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № – <адрес> относится к местности приравненной к районам крайнего севера.

На основании решения исполнительного комитета <адрес>вого совета народных депутатов № 151-П от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.

Процентная надбавка в <адрес> (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).

Как установлено в судебном заседании, истец состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1 (50% северная надбака+60% районный коэффициент)) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным расчетам и сведениям о начислении истице заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с августа 2014    г. по октябрь 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению ввиду неправильно произведенного истицей расчета недоначисленной заработной платы за спорный период, а именно за август 2014 года, поскольку в указанный месяц истица работала неполный месяц..

Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает, что недоначисленная заработная плата истца за период с августа 2014    г. по октябрь 2014 г. следует рассчитать из следующего:

За август 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата):26 (норма рабочих дней) * 15 (фактически отработанных дней)=3204,23 + 3524,65 руб. (60% районные и 50% северные) = 6728,88 руб. – 4594,61 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку за 15 отработанных дней) = 2134,27 руб.

За сентябрь 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 7964 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку при полной отработанной норме) = 3699,40 руб.

За октябрь 2014 года:

5554 рублей (минимальная заработная плата при полной отработанной норме) + 6109,4 руб. (60% районные и 50% северные) = 11663,40 руб. – 8362 руб. (фактически начисленная заработная плата по основному месту работы на 1 ставку при полной отработанной норме) = 3301,4 руб.0 руб.

Всего с МКОУ КСОШ №2 в пользу ФИО2, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с августа 2014    г. по октябрь 2014 г. в размере 9135,07 рублей (за август 2014 г. – 2134,27 руб., за сентябрь 2014 г. – 3699,40 руб., за октябрь 2014г. – 3301,40 руб.).

С позицией третьего лица министерства финансов <адрес> о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав основной заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобождена от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 руб. с учетом требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с августа 2014г. по октябрь 2014 г. в размере 9135,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице – отказать.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                         М.В. Давыдова