Решение по делу № 2-5552/2024 от 27.02.2024

№ 2-5552/2024

УИД: 78RS0022-01-2023-004247-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург                               «18» апреля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ткачеву С. А. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 95536426 от 26.09.2021 года в размере 69 938,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 298,16 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 дело направлено по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2021г. между истцом и ответчиком Ткачевым С.А. заключен кредитный договор №95536426, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. под 21,5 % годовых сроком на 25 месяцев. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ткачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевым Сергеем Александровичем заключен кредитный договор № 95536426 на сумму 60 000 руб. на срок 25 мес. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 21,5% годовых (л.д.17).

ПАО Сбербанк перечислило ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно представленного расчета по состоянию на 11.05.2023 года задолженность составляет: 54 116,52 руб. - просроченный основной долг, 15 822,03 руб. – проценты, которую в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил ответчик (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил, как и доказательств уплаты задолженность полностью или в части; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

При таком положении требование ПАО «Сбербанк России» взыскать с Ткачева С.А. задолженность по договору кредитования № 95536426 от 26.09.2021 в размере 69 938,55 рублей, а именно: 54 116,52 рублей – задолженность по основному долгу, 15 822,03 рублей – задолженность по процентам, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным, а, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности является обоснованным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 298,16 руб.(л.д.27,32)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ткачеву С. А. о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 95536426 от 26 сентября 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ткачевым С. А..

Взыскать с Ткачева С. А. (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 95536426 от 26 сентября 2021 в размере 69 938,55 руб., из которых 54 116,52 руб. – задолженность по основному долгу, 15 822,03 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                     Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.