Решение по делу № 12-309/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить его, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на его обжалование.

В обоснование жалобы и ходатайства указывается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> отменено постановление инспектора МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого мировой судья назначил ему наказание за неуплату административного штрафа.

В суде заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и также он не был уведомлен о времени и месте составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копия постановления ему не была вручена лично в установленный срок, кроме того, им была подана жалоба на постановление МЧС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КАП РФ, которое решением Ленинского районного суда <адрес> было отменено, в связи с чем просит восстановить ему срок обжалования постановления и отменить его за отсутствием события правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2 в суде доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи также поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работу № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работу № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя ГБУ «Городская клиническая больница №» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменено и дело возвращено в орган, вынесший постановление.

Следовательно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по месту работы. Согласно почтовому уведомлению получено ФИО5, а не ФИО1

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования и объяснений заявителя и его представителя, установленный срок обжалования постановления ФИО1 пропущен по уважительным причинам, копия постановления ему не была вручена лично в установленный срок, кроме того, им была подана жалоба на постановление МЧС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КАП РФ, которое решением Ленинского районного суда <адрес> отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство и жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова