Решение по делу № 2-979/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Донсковой Анны Александровны к Кузиновой Наталье Вениаминовне о взыскании суммы, и по встречному иску Кузиновой Натальи Вениаминовны к Донсковой Анне Александровне о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Донскова А.А. обратилась в суд к ответчику Кузиновой Н.В. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилья от 15 октября 2015 года ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» в лице застройщика обязалось своими силами построить жилой <адрес>а1б в квартале <адрес> и передать объект долевого строительства, а именно однокомнатную <адрес> на 9 этаже, 2 подъездная секция общей площадью 40,79 кв.м. и площадью летнего помещения 6,48 кв.м. Кузиновой Н.В., как дольщику.

Кузинова Н.В. в свою очередь по договору обязана оплатить стоимость данной квартиры в размере 1 400 000 рублей в день получения договора в УФРС по Волгоградской области. Договор получен Кузиновой Н.В. – 22 октября 2015 года, однако последняя денежные средства по договору ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» не внесла.

Между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. произведена уступка требования оплаты по договору к Кузиновой Н.В., а так же прав, обеспечивающих исполнения указанных обязательств и других прав, связанных с указанными требованиями.

Просит: взыскать с Кузиновой Н.В. в пользу Донсковой А.А. денежные средства в размере 1 686 556 рублей.

13 марта 2019 года Кузинова Н.В. подала встречные исковые требования к Донсковой А.А. о признании договора уступки права требования (цессии) от 26 мая 2017 года между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. недействительным, мотивирую свои требования тем, что Кузинова Н.В. оплатила сумму спорной квартиры без нарушения условий договора, а именно 21 октября 2015 года, о чем имеется справка о полной оплате, выданная директором общества Донсковой А.А. При таких обстоятельствах, право у ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» на заключение договора уступки право требования (цессии) оплаты по договору долевого строительства отсутствовало.

Просит: признать недействительным договор уступки права требования (цессии) оплаты в полном размере по договору №а,1б, заключенный между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. от 26 мая 2017 года.

Истец (ответчик) Донскова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Бенгардт Ю.В.

Представитель истца (ответчика) Бенгардт Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просит отказать.

Ответчик (истец) Кузинова Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, требования Донсковой А.А. не признала.

Представитель ответчика (истца) Атавов М.А. в судебном заседании требования Донсковой А.А. не признал, встречные требования Кузиновой Н.В. поддержал, просит удовлетворить.

Третье лицо Высоков А.А. в судебном заседании указал, что действительно между ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» и Кузиновой Н.В. заключались договора об участии в долевом строительстве, однако Кузинова Н.В. денежные средства по указанным договорам не вносила.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Донсковой А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии пунктами 1, 3 части 4 статьи 4 Федерального закона договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Кузиновой Н.В. заключен договор №а,1б об участии в долевом строительстве жилья, согласно которого «Застройщик» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой <адрес>,1б в квартале №<адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», определенный настоящим Договором, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, стоимость и принять в собственность «Объект долевого строительства».

Согласно п. 1.2, п. 2.2 Договора стоимость указанной квартиры составляет 1 400 000 рублей, и оплачивается в день получения данного договора в УФРС по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор №а,1б зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (т.1 л.д. 54).

26 мая 2017 года ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» уступило Донсковой А.А. право требования оплаты в полном размере по договору №70/623-1а,1б об участии в долевом строительстве жилья от 15 октября 2015 года, заключенному между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Кузиновой Н.В.

06 сентября 2018 года Донскова А.А. уведомила Кузинову Н.В. об уступке прав требований от 26 мая 2017 года.

Проанализировав условия заключенного договора о долевом участии в строительстве от 15 октября 2015 года в части соответствия его условий требованиям закона, суд каких-либо противоречий не установил.

Свои обязательства по договору №а,1б участия в долевом строительстве от 15 октября 2015 года ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» исполнило, однако сведений об исполнении данного договора Кузиновой Н.В. материалы дела не содержат.

Справка о полной оплате стоимости от 21 октября 2015 года не является доказательством того, что Кузинова Н.В. внесла денежные средства в размере 1 400 000 рублей на счет ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград». Сама Кузинова Н.В. не смогла пояснить суду, каким образом ею были оплачены по договору 1 400 000 рублей. Ею не были представлены доказательства внесения денежных средств в кассу предприятия либо перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград». Справка в нарушение условий договора датирована 21 октября 2015 года, то есть ранее государственной регистрации договора в УФСГРКиК по Волгоградской области (22 октября 2015 года).

Свидетель Севостьянов А.А. в судебном заседании пояснил, что Кузиновой Н.В. в полном объеме была произведена оплата спорной квартиры.

Свидетель Икрянникова В.Г. в своем заявлении указала, что со слов Кузиновой Н.В. ей известно о том, что последняя совместно со своим сожителем Севостьяновым О. в конце 2015 года приобрели квартиру в строящемся доме. В последующем у них возникли проблемы с данной квартирой.

Суд относится к данным показаниям критически, поскольку Севостьянов А.А. является сожителем Кузиновой Н.В., в связи с чем заинтересован в исходе дела, а Икрянникова В.Г. факт оплаты спорной квартиры подтвердить не может.

Также факт оплаты спорной квартиры не подтверждается и показаниями свидетелей Петровой О.А., Михайловой О.А., Зелинихина А.А.

Кроме того, сама Кузинова Н.В. в судебном заседании 15 апреля 2019 года суду показала, что денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в кассу ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» либо на расчетный счет организации она не вносила. Денежные средства, согласно пояснениям Кузиновой Н.В., ею по договору займа были переданы Донсковой А.А. При этом, и договор займа суду также предоставлен не был.

Свидетель Шишов В.Э., в свою очередь, суду пояснил, что сожитель Кузиновой Н.В. – Севостьянов А.А., в силу своих должностных обязанностей, как менеджера ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград», был осведомлен о порядке заключения договора участия в долевом строительстве и порядке производства оплаты по договору.

Таким образом, с учетом того, что дольщик (Кузинова Н.В.) уклоняется от исполнения обязанности по оплате по договору, суд полагает необходимым исковые требования Донсковой А.А. к Кузиновой Н.В. о взыскании суммы по договору участия в долевом строительстве в размере 1 400 000 рублей - удовлетворить.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка в соответствии с п. 6 ст. 5 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период с 22 октября 2016 года по 11 октября 2018 года составляют 286 556 рублей 66 копеек.

    Представленный расчёт задолженности является математически верным, собственного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Донсковой А.А., взыскав с Кузиновой Н.В. неустойку в размере 286 556 рублей 66 копеек.

Требования Кузиновой Н.В. к Донсковой А.А. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) оплаты в полном размере по договору №а,1б, заключенному между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. от 26 мая 2017 года – не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования Кузиновой Н.В. о признании недействительным договора уступки право требования (цессии) оплаты в полном размере по договору №70/623-1а,1б, заключенному между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» и Донсковой А.А. от 26 мая 2017 года – не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донсковой Анны Александровны к Кузиновой Натальи Вениаминовне о взыскании суммы, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Кузиновой Натальи Вениаминовне в пользу Донсковой Анны Александровны сумму в размере 1 400 000 рублей, неустойку за период с 22 октября 2016 года по 11 октября 2018 года в размере 286 556 рублей 66 копеек, а всего 1 686 556 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований Кузиновой Натальи Вениаминовны к Донсковой Анне Александровне о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июля 2019 года.

    Судья:                                                                                                         С.В. Шматов