Решение от 15.10.2014 по делу № 2-755/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-755/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » октября 2014 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

с участием прокурора О.В.Ортяшовой,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к Сафроновой М.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» обратилась в суд с иском к Сафроновой М.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со справкой о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирована Сафронова М.И., в качестве основания для вселения указан договор коммерческого найма. Договор найма спорного жилого помещения, заключённый с Сафроновой М.И., и решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения отсутствуют. У ответчика не имеется оснований для проживания в спорном жилом помещении, поскольку документы, подтверждающие предоставление жилого помещения и заключение какого-либо договора найма жилого помещения, отсутствуют, Сафронова М.И. не признана в установленном порядке малоимущей, на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Просит признать Сафронову М.И. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Сафронову М.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять Сафронову М.И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик Сафронова М.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилищная Компания», Управление Федеральной миграционной службы по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании п.п.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Смирнов И.С. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик имела регистрацию по адресу: <адрес>, потом выбыла в квартиру № в указанном доме по договору коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в данном случае ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора О.В.Ортяшовой, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», что подтверждается выпиской из реестра объектов учёта муниципального имущества (л.д.15).

На основании подп.3 п.1.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-14) Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» передала Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Подпорожского городского поселения.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находилось в ведении АООТ <данные изъяты> и на основании постановления Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность (л.д.105).

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК Российской Федерации о договоре социального найма.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №425-О-О указано, что введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Право МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» как собственника переданного ему дома по адресу: <адрес> ограничено жилищными правами проживавших в нём на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

В приложении постановления Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ – в Списке граждан, постоянно проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, указан ФИО1 с составом семьи 3 человека в квартире №, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по комнате № (л.д.104).

Как следует из поквартирных карточек (л.д.100-101), наниматель ФИО1, его супруга Сафронова М.И., его дочь ФИО2 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация Сафроновой М.И. и ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) Сафронова М.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ЛОГКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Сафронова М.И. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 снята с регистрационного учёта по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.91, 100).

Учитывая, что площадь квартиры № и квартиры № в <адрес> одинаковая, семья Сафроновых, как указано в постановлении Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире №, а была зарегистрирована в квартире №, суд приходит к выводу, что семья Сафроновых вселялась и проживала в одном и том же жилом помещении.

В силу действовавшего на момент вселения семьи Сафроновых законодательства, в частности Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст.70 ЖК Российской Федерации).

Таким образом, вселение ФИО1 и членов его семьи супруги Сафроновой М.И. и дочери ФИО2 в спорное жилое помещение произошло ещё до издания постановления Главы Администрации Подпорожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и передачи жилого дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

Отсутствие данных о принятии решения о предоставлении помещения в общежитии семье Сафроновых и ордера на жилое помещение само по себе не опровергает законности вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что решение о наделении спорной квартиры статусом специализированного жилого помещения, после передачи квартиры в муниципальную собственность не принималось, после введения в действие ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком на основании решения собственника или уполномоченных им лиц также не заключался.

Доказательств самовольного вселения Сафроновой М.И. в спорное жилое помещение не представлено.

Поскольку ответчик была вселена в здание бывшего общежития до передачи его в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было предоставлено ей на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении в общежитие ответчик не допустила, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, не утратила данное право и не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к Сафроновой М.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.