Решение по делу № 2-6278/2018 от 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаченко Т.В. к Комарову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаченко Т.В. обратилась с вышеуказанным иском к Комарову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.10.2008 г. в размере 73000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб..

Требования мотивированы следующим. 13.10.2008 г. между Комаровым В.В. и АКБ «Сбербанк» (ОАО) заключен кредитный договор У сроком по 13.10.2018 г. на сумму 300000 руб. под 9,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор поручительства от 12.10.2008 г. с Ермаченко Т.В., в котором Ермаченко Т.В. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору У от 13.10.2008 г., 10.11.2009 г. между истцом и АКБ «Сбербанк РФ (ОАО) заключено дополнительное соглашение к договору поручительства в котором изменяется срок возврата кредита с 12 октября 2018 г. по 13 октября 2019 г. Ермаченко Т.В. частично исполнила кредитные обязательства за Заемщика Комарова В.В. на сумму 73000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму 1700 руб.

В судебное заседание истец Ермаченко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Ермаченко А.О., полномочия проверены, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представитель Шанцева Е.С. представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 361 ГК РФ основанием возникновения поручительства является договор, заключенный между кредитором и поручителем должника.

На основании статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Возмещению также подлежат расходы, понесенные поручителем в связи с исполнением обязательства перед кредитором (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством).

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с кредитным договором У от 13.10.2008 г. АКБ Сбербанк РФ (ОАО) (Кредитор) предоставил Комарову В.В. (Заемщик) кредит на цели личного потребления в сумме 300000 руб. под 9,5% годовых на срок по 13.10.2018г. (л.д.10-12). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство Ермаченко Т.В. в соответствии с Договором поручительства от У/П1 от 13.10.2008 г., в соответствии с которым Ермаченко Т.В. (Поручитель) обязуется отвечать перед АКБ Сбербанк РФ (Кредитор) по кредитному договору У/П1 от 13.10.2008 г., заключенного между Кредитором и Заемщиком за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору (л.д.7).

10.11.2009 г. между АКБ Сбербанк РФ (ОАО) и Ермаченко Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства У от 13.10.2008 г., в соответствии с которым срок возврата кредита изменен на 13.10.2019г. (л.д.9).

Согласно имеющихся в материалах дела приходно-кассовых ордеров Ермаченко Т.В. выплатила за Комарова В.В. денежные средства на общую сумму 73000 руб. (л.д.13-42), поэтому она получила права кредитора в части уплаты заемщиком денежных средств по кредитному договору в объеме, равном сумме, уплаченной банку. Факт несения денежных средств именно истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждался тем, что в приходных кассовых ордерах Ермаченко Т.В. указана как вноситель. Следовательно данные денежные средства подлежат взысканию с Комарова В.В. в пользу Ермаченко Т.В..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 390 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 22.07.2018 г. (л.д.3), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комарова В.В. в пользу Ермаченко Т.В. задолженность по договору займа в размере73000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 2 390 рублей, а всего 75390 рублей.

В удовлетворении требования Ермаченко Т.В. к Комарову В.В. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская