Дело № 2-101/2022 (УИД № 74RS0017-01-2021-004959-11)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сорокина А.Н., представителя ответчика Прониной Л.А., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» Клевцовой Е.В., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» Тарасовой Н.Н.,
гражданское дело по иску Сорокина Александра Николаевича к Прониной Людмиле Анатольевне о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
у с т а н о в и л:
Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Прониной Л.А., в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.2).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома являлось ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Решением ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ дом включен в реестр лицензий ООО УК «ЖЭК № 2», однако в июле ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что дом вновь перешел под управление ООО «СМУ Ремстроймонтаж» согласно решению ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием явилось решение внеочередного собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, поскольку организация и проведение собрания не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством: о проведении собрания организатор не уведомил соответствующим образом, с повесткой собрания, результатами проведенного голосования не ознакомил, фактически очная часть собрания не проводилась, бланки голосования собственникам помещений не предоставлялись, в системе ГИС ЖКХ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не размещался. ДД.ММ.ГГГГ собственники обратились в ГЖИ с заявлением о том, что они не принимали участие ни в собрании, ни в голосовании, проводимом ответчиком в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками МВД по заявлению ГЖИ была проведена идентификация подписей в решениях (бюллетенях) голосования, выявлены подписи, не соответствующие действительности. В бюллетенях голосования инициатором указана ответчик Пронина Л.А., однако подписи собирали сотрудники ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Инициатором собрания в протоколе (пункт № 9) значится ФИО4, который не является собственником помещений в МКД. Поскольку при проведении собрания были ущемлены его гражданские права, т.к. он был лишен возможности выразить свое мнение по вопросам, поставленным на голосование, просил удовлетворить заявленные требования.
Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58) в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее по тексту – ООО «СМУ Ремстроймонтаж»), Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее по тексту – ООО «ЖЭК № 2»).
Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.176-178), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГУ ГЖИ Челябинской области).
Истец Сорокин А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что является собственником жилого помещения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Прониной Л.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, на котором принято решение о переходе дома под управление ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Данное решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку был нарушен порядок организации и проведения собрания, предусмотренный нормами действующего законодательства. В доме имеются информационные стенды, но ни информация о проведении собрания, ни решение, принятое по результатам проведенного голосования, размещены не были. Бланк для голосования ему не выдавался, в связи с чем, он был лишен возможности выразить свою позицию относительно поставленных вопросов. По факту имевших место при проведении общего собрания нарушений, собственники помещений обращались в ГЖИ. На основании обращения жилищной инспекции правоохранительными органами проводилась проверка идентификации подписей в бланках решений, которая выявила наличие фальсификации подписей. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, что является основанием для признания решения собрания ничтожным.
Ответчик Пронина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.3 л.д.198).
Представитель ответчика Прониной Л.А. – Клевцова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.173), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что процедура голосования и подсчета голосов была полностью соблюдена, собрание проведено с соблюдением норм законодательства. Информация о проведении собрания была заблаговременно размещена на входных группах, бланки голосования выдавались собственникам, что подтверждается реестром вручения. Заочная форма голосования потребовалась, поскольку в очном собрании приняло участие незначительное количество собственников. Не оспаривала, что сотрудники ООО «СМУ Ремстроймонтаж» занимались сбором голосов, т.к. управляющая компания была заинтересовала в том, чтобы МКЖ остался под их управлением. После подведения итогов голосования, договор управления и протокол были размещены на сайте ГИС ЖКХ.
Представитель третьего лица ООО «СМУ Ремстроймонтаж» Клевцова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.191), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений норм законодательства при проведении внеочередного общего собрания собственников МКД. Жилой <адрес> находился под управлением ООО «СМУ Ремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на основании решения собственников дом перешел под управление ООО «ЖЭК № 2», стало известно из ГЖИ. С целью возврата МКД под управление ООО «СМУ Ремстроймонтаж» было проведено внеочередное собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ООО «СМУ Ремстроймонтаж» помогали инициативной группе в проведении собрания, что не запрещено нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК № 2» Тарасова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.151), в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа МКД <адрес> обратилась к ним с предложением перевести дом под управление ООО «ЖЭК № 2». По итогам общего собрания дом перешел под их управление, однако в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, которым принято оспариваемое решение. Об оспариваемом решении ООО «ЖЭК № 2» известно не было, представители управляющей компании участие в нем не принимали. По факту нарушений при проведении собрания, жители обращались в ГЖИ. Проведенной правоохранительными органами проверкой были выявлены факты фальсификации подписей.
Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.4 л.д.248-249).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, Сорокин А.Н. проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения – <адрес> указанном МКД (т.1 л.д.18-21, т.2 л.д. 243-244).
Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находился под управлением ООО «СМУ Ремстроймонтаж». На основании решения внеочередного собрания собственников МКД, дом перешел под управление ООО «ЖЭК № 2». Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, на котором, в том числе, решался вопрос об избрании управляющей компании – ООО «СМУ Ремстроймонтаж». При проведении собрания были нарушены нормы законодательства: своевременно не размещено уведомление о предстоящем собрании, решение по результатам голосования также не было доведено до сведения собственников. Кроме того, отсутствовал кворум, в бланках для голосования имела место фальсификация подписей. Он участия в данном собрании не принимал, с решением не согласен.
В силу положений ст.ст.44,44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) является органом управления многоквартирным домом, которое может проводиться в форме очного, заочного и очно-заочного голосования.
К компетенции общего собрания относятся, в том числе:
выбор способа управления многоквартирным домом (п.4);
принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (4.3)
другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.5).
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанная форма голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Действующее законодательство требований к событиям, предшествующим проведению собрания в форме очно-заочного голосования не предъявляет, составление протокола при проведении очного собрания, не требуется.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.
Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-14). Согласно протоколу, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлась Пронина Людмила Анатольевна, собственник <адрес>.
Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 8 461,05 голосов. В связи с отсутствием кворума на общем очном собрании собственников, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., во дворе <адрес>, общее собрание в заочной форме окончено подсчетом голосов решений собственников помещений в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании предоставленных инициатору собрания в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками бланков решений по вопросам, поставленным на голосование. Подсчет голосов произведен от общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности, составляющей 8 461,05кв.м. Доля в общем имуществе собственников, принявших участие в голосовании: 4 701,56 кв.м., что составляет 55,56% от общего числа голосов собственников 8 461,05 кв.м. Кворум имеется.
Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, в результате голосования были приняты решения по 9 вопросам, в том числе:
по вопросу № 1: об избрании председателя общего собрания, секретаря и члена счетной комиссии, поручении им произвести подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании и наделении их полномочиями на подписание протокола общего собрания собственников.
Постановили: избрать в качестве председателя общего собрания – Пронину Л.А., секретарем – ФИО7, членом счетной комиссии – ФИО8 Поручить произвести подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании и подписать протокол общего собрания собственников.
по вопросу № 2: о расторжении договора управления МКД с ООО «ЖЭК № 2».
Постановили: расторгнуть договор управления с ООО «ЖЭК № 2».
по вопросу № 3: о выборе способа управления – управление управляющей организацией. Выбор управляющей организации.
Постановили: выбрать способ управления управляющей организацией. Избрать управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
по вопросу № 4: об утверждении существенных условий договора управления МКД.
Постановили: утвердить существенные условия договора управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
по вопросу № 5: о заключении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
Постановили: заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на пять лет.
по вопросу № 6: о наделении председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД и последующих дополнительных соглашений к нему от имени собственников помещений в МКД.
Постановили: наделить председателя Совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД и последующих дополнительных соглашений к нему от имени собственников помещений в МКД.
по вопросу № 7: об утверждении оплаты потребленных коммунальных ресурсов.
Постановили: утвердить, что оплата потребленных коммунальных ресурсов за минусом индивидуального потребления производится в полном объеме по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально размеру общей площади каждого жилого/нежилого помещения.
по вопросу № 8: о наделении ООО «СМУ Ремстроймонтаж» полномочиями на уведомление ООО «ЖЭК № 2», органов государственного жилищного надзора и ОМС, осуществляющих жилищный контроль, о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК № 2» и заключении договора управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
Постановили: наделить ООО «СМУ Ремстроймонтаж» полномочиями на уведомление ООО «ЖЭК № 2», органов государственного жилищного надзора и ОМС, осуществляющих жилищный контроль, о расторжении договора управления с ООО «ЖЭК № 2» и заключении договора управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж»
по вопросу № 9: об утверждении места хранения копий материалов настоящего общего собрания, в том числе, протоколов и решений собственников помещений в МКД.
Постановили: утвердить местом хранения копий материалов настоящего общего собрания, в том числе, протоколов и решений собственников помещений в МКД, по месту нахождения управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
Обращаясь в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников, истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, отсутствие кворума.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46,47,48ЖК РФ.
В соответствии с приведенными нормами права, общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.45 ЖК РФ).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.4 и ч.5 ст.45 ЖК РФ лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано сообщить собственникам помещений в доме о проведении такого собрания, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в месте, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.46 ЖК РФ, по вопросам, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме и доводятся до сведения собственников данного жилого дома (ч.ч.1,3 ст.46 ЖК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В обоснование приведенных в исковом заявлении доводов, о том, что общее собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, истцом представлены письменные доказательства.
Решением ГУ ГЖИ Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10) отменено решение Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-в/1; МКД <адрес> исключен из реестра лицензий Челябинской области за ООО «ЖЭК № 2», лицензия №, и включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «СМУ Ремстроймонтаж», лицензия №.
В ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений МКД <адрес> обратились в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлениями, в которых просили разобраться по факту законности проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48).
На основании поступивших от собственников помещений заявлений, ГУ ГЖИ Челябинской области обратилось в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлениями о проведении проверки и принятии мер в рамках установленных полномочий, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ поступили обращения от собственников помещений МКД <адрес> в <адрес>, что они не принимали участие в общем собрании по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в ДД.ММ.ГГГГ года, бюллетени голосования (решения) не подписывали (т.4 л.д.3,5,7,9,11,13,15,17,19,21,23,25,27,29,31,33,35,37,39,41,43,45,47).
ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (т.4 л.д.2). Согласно постановлению, в середине апреля 2021 года неустановленное лицо, в неустановленном месте на территории ЗГО, использовало заведомо подложные бюллетени для голосования собственников помещений МКД <адрес> для составления протокола внеочередного собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен в ГУ ГЖИ Челябинской области с целью заключения договора на управление, содержание и ремонт МКД с ООО «СМУ Ремстроймонтаж».
Постановлением дознавателя ОД ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (п.1 ч.1 ст.208 УК РФ) (т.4 л.д.247).
По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом находится под управлением ООО «СМУ Ремстроймонтаж», непродолжительное время управляющей компанией являлось ООО «ЖЭК № 2». О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание собственников помещений, ей стало известно из ответа ГЖИ. В очной форме собрание не проводилось. В доме имеются информационные доски, однако ни уведомление о проведении собрания, ни решение по итогам голосования на них не размещались. На сайте ГИС ЖКХ информация о проведенном собрании была размещена лишь в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Несколько соседей ей сообщили, что подписали бланк голосования, не ознакомившись с ним. Бланки голосования раздавали сотрудники ООО «СМУ Ремстроймонтаж». По факту фальсификации подписей в бюллетенях правоохранительными органами проводилась проверка, возбуждено уголовное дело. При исключении из подсчета решений, содержащих недостоверные сведения - подписанные лицами, не являющимися собственниками помещений, подписанные от имени умерших лиц, будет отсутствовать кворум.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10 – собственника <адрес>. В последнее время общие собрания собственников помещений она не посещает в силу возраста. Информация, касающаяся МКД, размещается на информационных досках, которые она регулярно просматривает. О собрании, проходившем в ДД.ММ.ГГГГ года, ей ничего не известно, поскольку в этот период времени она дома не проживала. При предъявлении бланка голосования указала, что в нем стоит не ее подпись.
Свидетель ФИО11 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником <адрес>, ранее жилое помещение принадлежало ее супругу. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников, ей не было известно. Участие ни в очной, ни в заочной форме голосования ее супруг не принимал. Для размещения информации в доме имеются информационные стенды, однако ни уведомление о проведении собрания, ни решение по итогам голосования на них не размещались. Впоследствии от инициативной группы стало известно, что была выбрана управляющая компания ООО «СМУ Ремстроймонтаж», хотя в декабре избрали ООО «ЖЭК № 2».
Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его легитимность при принятии решений подлежит доказыванию инициатором – ответчиком по данному делу Прониной Л.А.
В судебном заседании представитель ответчика Прониной Л.А. – Клевцова Е.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением требований действующего законодательства, уведомление о проведении очного собрания собственников МКД, было размещено на входных группах заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, каждый желающий мог ознакомиться с повесткой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники голосовали заочно. Бюллетени для голосования раздавались собственникам под роспись, что подтверждается реестром. Реестр собственников, имеющийся в ООО «СМУ Ремстроймонтаж», составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После подведения итогов голосования, договор управления и протокол были размещены на сайте ГИС ЖКХ.
Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года собственник <адрес> Пронина Л.А. инициировала проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомив их о дате проведении собрания и повестке (т.4 л.д.65).
Согласно уведомлению инициатор собрания предложил провести собрание в очно-заочной форме. Очное обсуждение вопросов собрания должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, во дворе МКД, затем должна была быть проведена заочная часть собрания. В повестку дня включены девять вопросов, связанных с управлением домом.
Согласно реестру собственников помещений, в МКД по адресу: <адрес>, расположено 179 жилых квартиры и 3 нежилых помещения. Площадь жилых и нежилых помещений – 8 461,05 кв.м., площадь жилых помещений в собственности физических лиц – 8 373,65 кв.м., площадь нежилых помещений в собственности ЗГО, Челябинской области – 130,5 кв.м. (т.4 л.д.59-64).
На очном собрании присутствовало 5 человек (т.4 л.д.72), после чего бланки для заочной формы голосования вручались собственникам помещений под роспись (т.4 л.д.66-71).
Общее собрание собственников помещений в МКД проведено в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бланк решения для голосования надлежало заполнить и сдать инициатору собрания Прониной Л.А. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов производился в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Голосование проведено путем внесения в бланки решений очно-заочного голосования мнения каждого собственника по вопросам повестки собрания. Каждый проголосовавший собственник высказался по всем вопросам повестки собрания.
Решение собрания собственников МКД оформлено протоколом.
Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра собственников помещений общая площадь помещений собственников в МКД – 8 461,05 голосов кв.м., в том числе жилых помещений – 8 373,65 кв.м., нежилых помещений – 130,5 кв.м.
По итогам проведенного очно-заочного голосования составлен реестр собственников помещений в МКД, принявших участие в очно-заочной форме голосования (т.4 л.д.215-220).
Доля в общем имуществе собственников, принявших участие в голосовании: 4 701,56 кв.м., что составляет 55,56% от общего числа голосов собственников.
Из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кворум имеется.
Определяя количество голосов, принявших участие в голосовании, суд руководствуется сведениями о площади жилых помещений, отраженных в решениях проголосовавших собственников, а также сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра прав, данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на квартиры (т.1 л.д.66-249, т.2 л.д.1-246, т.3 л.д.1-144,172, т.4 л.д.73-214).
В соответствии с п.п.1,3 и 4 ст.181.2ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В соответствии с п.1 ст.181.3ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме лично, так и через своего представителя.
Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст.37 ЖК РФ с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации различает два вида общей собственности: долевую и совместную (ст.244). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность.)
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеруобщейплощади указанного помещения.
Поэтому количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном доме.
Площадь жилого помещения, находящаяся в совместной собственности нескольких собственников, должна учитываться при голосовании на общем собрании одним из собственников.
Решения общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти. Решения и протокол общего собрания подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст.45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ст.46 ЖК РФ).
В случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Общее собрание может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47 ЖК РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст.47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, суд находит их заслуживающими внимания.
Из разъяснений, содержащихся в письме Минстроя от 05.10.2017 года №35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» следует, что согласно п.1 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится, в том числе, фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии). Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить».
Гражданин осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п.1 ст.19ГК РФ). Данные недостатки бюллетеней не являются неустранимыми, однако факт подписания соответствующего решения должен доказывать ответчик, в том числе посредством представления свидетелей в подтверждение довода, что при составлении бюллетеня допущена техническая ошибка. Такие доказательства ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика Прониной Л.А. – Клевцова Е.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, представила возражения по замечаниям истца к подсчету голосов (т.5 л.д.11,), из которых следует, что исключению из подсчета подлежит 313,6 голосов собственников в МКД <адрес>:
- <адрес> площадью 43,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО12, однако право собственности на ? долю в праве собственности зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. В подсчет включено 43,8, голосовала ФИО12, соответственно, исключению подлежит 21,9 голосов;
- <адрес> площадью 43,9 кв.м. принадлежит на праве собственности по ? доле в праве собственности ФИО14 и ФИО13 В подсчет включено 43,9, голосовал ФИО14, соответственно, исключению подлежит 21,95 голосов;
- <адрес> площадью 43,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО15 В подсчет включено 43,9, голосовала ФИО16, которая, согласно копии записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исключению подлежит 43,9 голосов;
- <адрес> площадью 43,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО10 В подсчет включено 43,9, голосовала ФИО10, которая, согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, участие в голосовании не принимал, соответственно, исключению подлежит 43,9 голосов;
- <адрес> площадью 43,1 кв.м., право собственности не зарегистрировано. В подсчет включено 43,1, голосовал ФИО17, который не является собственником указанного помещения, соответственно, исключению подлежит 43,1 голосов;
- <адрес> площадью 46,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО18 В подсчет включено 46,9, голосовала ФИО19, которая, согласно копии записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исключению подлежит 46,9 голосов;
- <адрес> площадью 60,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО20 В подсчет включено 60,9, голосовал ФИО21, который, как следует из его пояснений, дынных в ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, участие в голосовании не принимал, соответственно, исключению подлежит 60,9 голосов;
- <адрес> площадью 30,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО22 В подсчет включено 30,3, голосовала ФИО23, которая согласно копии записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исключению подлежит 30,3 голосов.
По мнению представителя ответчика, кворум собрания имеется, и доля в общем имуществе собственников, принявших участие в голосовании – 4 387,96кв.м. (4 701,56 – 313,6), что составляет 51,86% от общего числа голосов собственников.
Однако, суд полагает, что подлежит исключению 168 кв.м., исходя из следующего расчета:
- <адрес> площадью 44,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО24 В подсчет включено 44,6, голосовала ФИО25, соответственно, исключению подлежит 44,6 голосов;
- <адрес> площадью 62,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО26 подсчет включено 62,3, голосовала ФИО27, соответственно, исключению подлежит 62,3 голосов;
- <адрес> площадью 61,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО28 В подсчет включено 61,1, голосовала ФИО29, соответственно, исключению подлежит 61,1 голосов.
Таким образом, общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании, составляет 4 219,96 кв.м. (4 701,56 – 313,6 - 168), то есть 49,86% от общего числа голосов 8 461,05 кв.м., в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было неправомочным, следовательно, в силу положений ст.181.5 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.7 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие, признанные необходимыми расходы.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб. (т.1 л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика Прониной Л.А. в пользу истца.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 87,50 руб. (т.1 л.д.5-6), которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Сорокина Александра Николаевича – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Прониной Людмилы Анатольевны в пользу Сорокина Александра Николаевича судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 87 рублей 50 копеек, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 387 (триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.