Решение по делу № 2-443/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-443/19                                               20 мая 2019 года

78RS0017-01-2018-005648-27

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерле Олега Геннадьевича к Навасардяну Вилену Романовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику, указав следующее: 28.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, согласно которого денежные средства надлежало вернуть в срок до 27.10.2014 года. Ответчик займ в полном размере не вернул. Истец обратился в Петроградский районный суд о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая решением суда от 17.08.2016 года была взыскана в полном объеме. Решением Петроградского районного суда от 30.11.2017 года удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.09.2017 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 рублей 79 копеек, за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года, проценты на сумму займа в размере 65 000 рублей за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года.

Представитель истца по доверенности Дубровин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

        Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

            В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

        Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

        Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев материал гражданского дела № 2-2165/16, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

28.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, согласно которого денежные средства надлежало вернуть в срок до 27.10.2014 года. Ответчик займ в полном размере не вернул.

Истец обратился в Петроградский районный суд о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая решением суда от 17.08.2016 года была взыскана в полном объеме.

Решением Петроградского районного суда от 30.11.2017 года удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.09.2017 года.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ст. 809 ГК РФ.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств исполнения в срок обязательств, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств неполучения указанных денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов, предусмотренных договором, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 65 000 рублей за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года.

Разрешая заявленный спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 408, 807 - 811, 395 ГК РФ, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, а также процентов за пользование суммой займа.

    Доказательств того, что обязательства исполнены, ответчиком суду не представлено.

    Расчет истца по взысканию процентов ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, судом проверен.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. Доказательств исполнения в срок обязательств, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 рублей 79 копеек за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года.

        В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 397 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шерле Олега Геннадьевича к Навасардяну Вилену Романовичу о процентов за пользование суммой займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Навасардяна Вилена Романовича в пользу Шерле Олега Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 рублей 79 копеек за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года, проценты на сумму займа в размере 65 000 рублей за период с 24.09.2017 года по 24.10.2018 года, а всего: 73 254 рублей 79 копеек.

Взыскать с Навасардяна Вилена Романовича в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 397 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья                Е.С. Галкина