Решение по делу № 2-56/2021 от 25.12.2020

Дело № 2-56/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                            с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                               Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                                                   А.Б. Биржевой,

с участием истца                                                                                  Ш.И.о. Алиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Ш.И.О. к Демиденко В.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ш.И.о. обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Демиденко В.В., в котором просил признать сделку купли-продажи жилого дома и прилегающего земельного участка, состоявшейся и признать право собственности. В обоснование своих требований истец указал, что в 2006 году приобрел у К.Р.Ф. жилой дом и прилегающий земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что могут подтвердить свидетели. Однако письменный договор был утерян. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют в ЕГРН и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Р.Ф. состояла в браке с К.В.Я. который умер в 2002 году, детей у них не было. После смерти мужа она переехала к своему родному брату Демиденко Виктору в <адрес>. При жизни К.Р.Ф.. надлежащим образом не оформила спорное имущество. К.Р.Ф.. выдала на имя истца нотариально удостоверенную доверенность для оформления на нее жилого дома для последующей регистрации договора купли-продажи, заключенной между ними. Не успев оформить документы, Крыжанкова умерла ДД.ММ.ГГГГ. Все годы пользуется домом и земельным участком как собственным. Притязаний на жилой дом третьих лиц, в точности родственников продавца, не имеется.

В судебном заседании истец Алиев Ш.И.о., настаивал на удовлетворении своих исковых требований, суду пояснил, что К.Р.Ф.. не оформила документы, подтверждающие ее право собственности на дом и земельный участок и поэтому они не могут зарегистрировать договор купли-продажи дома и земельного участка.

Ответчик Демиденко В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения дела. Предоставил заявление о рассмотрении без его участия.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Алиева Ш.И.О. к Демиденко В.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на недвижимое имущество, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Алиев Ш.И.о. с 2006 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный, на котором он расположен, принадлежат на праве собственности К.В.Я. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований указал, что он в 2006 году приобрел по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок у супруги К.В.Я.-К.Р.Ф. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она выдала истцу доверенность на оформление сделки. Считает, что сделка по купле-продаже дома и земельного участка состоялась и за ним надлежит признать право собственности на данное недвижимое имущество.

Из исследованных доказательств, суд усматривает что К.Р.Ф.. не являлась собственником и дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы администрации МО «Белосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что земельный участок 0,32 га, раположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности К.В.Я. (л.д.12, 20).

Справкой главы администрации МО «Белосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 принадлежал на праве собственности дом по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

После смерти К.В.Я. к его жене К.Р.Ф.. перешло наследство в виде имущественного пая, земельной доли 3,28 га, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.40-50).

Из наследственного дела № следует, что после смерти К.Р.Ф.. к ее наследнику по завещанию Демиденко В.В. перешло наследство в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения и денежных вкладов (л.д.2-39).

Согласно доверенности, выданной К.Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочила Алиева Ш.И.о. совершить действия по оформлению наследства после смерти ее мужа К.В.Я. (л.д. 19).

Таким образом, К.Р.Ф. не являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу:    <адрес>, в 2006 году она не заключала договор с Алиевым Ш.И.о., а лишь уполномочила его оформить на нее наследство.

Выписками из ЕГРН также подтверждается, что правообладателей на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 14-17).

Свидетели К.М.А., К.В.М., Р.А.О. в судебном заседании пояснили суду, что знают, что Крыжанкова в 2006 году продала дом Алиеву и уехала к своему брату.

Свидетельские показания не могут быть взять за основаниае для удовлетворения искового заявления, поскольку при установленных судом обстоятельствах данные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ним и К.Р.Ф. в требуемой законом форме договора купли-продажи недвижимости, а также учитывая, что К.Р.Ф. не являлась собственником спорного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки состоявшейся и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи. Кроме этого, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку он не соответствует содержанию нарушенного права истца и спорного правоотношения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Алиева Ш.И.о. надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Алиева Ш.И.О. к Демиденко В.В. о признании состоявшейся сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного в октябре 2006 года, и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2021 года

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                                                          Т.А. Соцердотова