Решение по делу № 4А-1609/2017 от 06.09.2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4а-1609 м

город Казань 10 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу О.Ю. Рылова – защитника Евгения Юрьевича Вильданова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Е.Ю. Вильданова,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2017 года, Е.Ю. Вильданов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев.

В жалобе О.Ю. Рылов – защитник Е.Ю. Вильданова выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Е.Ю. Вильданова.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2016 года в 23 часа 25 минут Е.Ю. Вильданов, управлявший транспортным средством марки "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак ...., по адресу: Нижегородская область, поселок М.Досино, улица Магистральная, дом 17, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.9); объяснениями понятых В.Н. Рыженкова и Д.А. Бляблина (л.д.12,13); рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.14) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Е.Ю. Вильданова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Е.Ю. Вильданов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д.7).

В соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Е.Ю. Вильданов был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.7), в котором Е.Ю. Вильданов собственноручно указал: пройти медицинское освидетельствование "не согласен".

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции привлечены понятые В.Н. Рыженков и Д.А. Бляблин.

Меры обеспечения производства по делу применены к Е.Ю. Вильданову в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности Е.Ю. Вильданова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Е.Ю. Вильданов транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а потому состава административного правонарушения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Е.Ю. Вильданов указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Е.Ю. Вильданов, при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.

Таким образом, Е.Ю. Вильданов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Е.Ю. Вильданова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Е.Ю. Вильданову в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евгения Юрьевича Вильданова оставить без изменения, жалобу О.Ю. Рылова – защитника Евгения Юрьевича Вильданова - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров