Решение по делу № 2-37/2017 (2-1930/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-37/2017г.                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «20» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                    Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к Алимурадову Е.З. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Национальный банк развития бизнеса» обратилось в суд с иском к Алимурадову Е.З. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Национальный банк развития бизнеса» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При осуществлении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего банка, было установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета 26 февраля 2014 года между банком и Алимурадовым Е.З. был заключен кредитный договор №, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., с выплатой процентов из расчета 18 % годовых. Согласно выпискам по ссудному и расчетному счетам Алимурадова Е.З., заемные денежные средства 26 февраля 2014 года были перечислены банком со ссудного счета на расчетный счет ответчика, открытый в банке. Далее, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком в наличной форме 26 февраля 2014 года со своего расчетного счета через кассу банка по расходному кассовому ордеру от 26 февраля 2014 года № 33. В период действия договора ответчиком дважды производились платежи с целью погашения процентов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27 апреля 2014 года № на сумму <данные изъяты> коп., от 31 марта 2014 года № на сумму <данные изъяты> коп. После того, как лицензия у банка была отозвана, ответчик перестал исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу учитывается на ссудном счете в размере <данные изъяты> руб. На указанную задолженность по правилам ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Поскольку при осуществлении своих полномочий при проведении инвентаризации конкурсным управляющим не обнаружен вышеуказанный кредитный договор, истец считает неправомерным заявлять требования о взыскании задолженности на основании кредитного договора. Для погашения задолженности ответчику направлялось соответствующее уведомление, однако до настоящего времени денежные средства банку не возвращены. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением последнего.

Представитель истца ОАО «Национальный банк развития бизнеса», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Алимурадов Е.З. с иском не согласился, заявил о подложности его подписи в документах о получении кредита в ОАО «Национальный банк развития бизнеса», кредит в указанном банке он не брал, счетов в нем не имеет.

Представитель ответчика – Петров А.Д. поддержал позицию своего доверителя, представил письменные возражения ( л.д. 114-117).

    Заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств истцом представлены в материалы дела копии: расходного кассового ордера № от 26 февраля 2014 года о получении Алимурадовым Е.З. <данные изъяты> российских рублей; приходный кассовый ордер № от 27 февраля 2014 года о внесении Алимурадовым Е.З. в счет погашения кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> коп.; приходный кассовый ордер № от 31 марта 2014 года о внесении Алимурадовым Е.З. денежных средств в счет погашения процентов в размере <данные изъяты> коп. (л.д.18, 19, 20).Ответчик Алимурадов Е.З., не соглашаясь с иском, ссылался на то, что в договорные отношения с ОАО «Национальный банк развития бизнеса» он не вступал и подпись в представленных истцом документах ему не принадлежит.

Определением суда от 22 декабря 2016 года по ходатайству ответчика Алимурадова Е.З. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, выполнены ли подписи от имени Алимурадова Е.З. – Алимурадовым Е.З. или иным лицом в представленных ОАО «Национальный банк развития бизнеса» расходном кассовом ордере от 26 февраля 2014 года №, приходном кассовом ордере от 27 февраля 2014 года № и приходном кассовом ордере от 31 марта 2014 года №.

С целью проведения почерковедческой экспертизы, у Алимурадова Е.З. были отобраны образцы подписи и в распоряжение эксперта были представлены подлинники вышеуказанных документов и документов, в которых по утверждению ответчика имеется его подлинная подпись.

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты>» ФИО4 от 15 февраля 2017 года №.1 следует, что не представляется возможным ответить на вопрос о том, выполнены ли подписи в расходном кассовом ордере от 26 февраля 2014 года № и приходном кассовом ордере от 27 февраля 2014 года № от имени Алимурадова Е.З. – Алимурадовым Е.З. или иным лицом, поскольку выявить значимые в идентификационном плане признаки в большем объеме, проследить их устойчивость и вариационность не удалось по причине малой сопоставимости исследуемых подписей № №1-2 и образцов подписи Алимурадова Е.З. (сопоставима только подпись в виде электрофотографического изображения в копии паспорта Алимурадова Е.З.), а также в связи с краткостью и простотой исследуемых подписей.

Подпись от имени Алимурадова Е.З., расположенная в приходном кассовом ордере № от 31 марта 2014 года, представленном ОАО «Национальный банк развития бизнеса», на сумму <данные изъяты> копеек в центральной левой части листа между словами «Подпись вносителя» и «Бухгалтерский работник», выполнена не Алимурадовым Е.З., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Алимурадова Е.З. (л.д.75-97).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование и экспертную специальность «Исследование почерка и подписей», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, позволяющих суду убедиться в наличие договорных отношений между сторонами и проверить доводы иска, истцом не представлено.

В судебном заседании, ответчик Алимурадов Е.З. указал на ничтожность кредитного договора ввиду его отсутствия, поскольку такой договор между сторонами не заключался, клиентом указанного банка он не является, заявление на выдачу денежных средств (кредита) не оформлял, расчетный счет в указанном банке не открывал.

Принимая во внимание отсутствие подлинника кредитного договора, а также то, что подпись на документах, представленных истцом в качестве доказательства оформления кредита Алимурадову Е.З., не принадлежит ответчику, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) данного договора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку факт договорных отношений между истцом и ответчиком не доказан, у последнего отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 26 февраля 2014 года.

Оснований для взыскания заявленной денежной суммы с применением положений ГК РФ о неосновательном обогащении суд не находит (ст.ст. 1102, 1007 ГК РФ), поскольку отсутствуют доказательства обогащения ответчика за счет истца на указанную сумму.

Кроме указанных расходного и приходных кассовых ордеров, истец не представил суду иных доказательств неосновательного обогащения истца, тогда как оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа - кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и другими документами - заявлением о выдаче кредита, заявлением об открытии ссудного счета, заявлением о переводе заемных денежных средств со ссудного счета на расчетный счет заемщика и др.

    При отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежат возмещению ответчиком.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Национальный банк развития бизнеса» к Алимурадову Е.З. о взыскании <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>